Diritto Finanziario
Sul concorso di colpa dell’investitore col promotore finanziario.
Nota a ACF, 22 settembre 2020, n. 2896. di Donato Giovenzana Secondo l’ACF, ai fini dell’affermazione della responsabilità dell’intermediario ai sensi dell’art. 31 TUF è che l’illecito commesso dal consulente ai danni del cliente, anche quando si sostanzia in una condotta truffaldina e destinata ad assumere potenziale rilievo penale, sia stato perpetrato in un […]
Obblighi informativi della banca intermediaria e di adeguatezza dell’investimento.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18121. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte costituisce principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità quello secondo cui – in tema di intermediazione nella vendita di strumenti finanziari – gli obblighi di comportamento sanciti dall’art. 21 del d.lgs. n. 58 del 1998 e dalla normativa secondaria […]
Responsabilità dell’intermediario e nesso di occasionalità necessaria.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18154. di Donato Giovenzana La mancanza del nesso di occasionalità necessaria impedisce la sussistenza della responsabilità dell’intermediario, che non può discendere sic et simpliciter dall’accertamento della responsabilità penale del promotore finanziario. ************************ Secondo la Suprema Corte per la sussistenza della responsabilità dell’intermediario occorre che il fatto […]
Sulla normativa nazionale di trasformazione delle Banche Popolari.
Nota a CGUE, 16 luglio 2020, C-686/18. di Antonio Zurlo Con la recente sentenza in oggetto, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Prima Sezione, ha dichiarato che: «1) L’art. 29 del Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento Europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli […]
Intermediazione finanziaria: profilatura “unica” e valutazione di adeguatezza.
Nota a ACF, 7 settembre 2020, n. 2865. di Antonio Zurlo Con l’odierna decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha riaffermato: l’inadeguatezza della profilatura unica, nel caso di più cointestatari del rapporto. Nel caso di specie, risultava versato in atti un unico questionario MiFID, compilato al momento del […]
Diritto dell’investitore esperto a essere informato.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18153. di Antonella Negro Con la recentissima ordinanza indicata in oggetto, la Corte di Cassazione ha precisato che anche l’investitore esperto ha il diritto di essere adeguatamente informato sulle operazioni finanziarie da autorizzare. L’intermediario non può dunque effettuare, consigliare operazioni […]
Sul nesso di occasionalità necessaria tra il danno e l’esecuzione delle incombenze affidate al promotore.
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 8 luglio 2020, n. 14263. di Donato Giovenzana Il ricorrente ha censurato la sentenza impugnata per aver fatto applicazione dell’art. 31 TUF senza considerare che il legislatore ha riservato l’esercizio professionale dei servizi e dell’attività di investimento ad imprese autorizzate, creando un sistema di pubblicità attraverso il quale […]
Criteri di liquidazione del danno a carico dell’intermediario per l’acquisto di titoli ad alto rischio, senza adempiere agli obblighi informativi nei confronti del cliente.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17948. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha evidenziato che, per il caso di accoglimento della domanda di risoluzione per inadempimento del contratto, proposta dall’investitore, il disposto dell’art. 1458 c.c. prevede il diritto alle reciproche restituzioni, alla stregua della disciplina del pagamento dell’indebito e […]
Sull’obbligo informativo della banca per tutta la durata dell’investimento.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17949. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la censura avanzata dal ricorrente, laddove sostiene la tesi della perduranza dell’obbligo informativo della banca per tutta la durata dell’investimento, affermando che l’intermediario sarebbe tenuto, pur al di fuori di un rapporto di gestione i patrimoniale, […]
Responsabilità solidale della banca per il fatto illecito posto in essere dal promotore finanziario.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17947. di Donato Giovenzana Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello barese ha correttamente ritenuto che la complessiva condotta tenuta dal risparmiatore e dal promotore (non soltanto la mera circostanza che il cliente avesse consegnato al promotore somme di denaro con modalità difformi da quelle […]
Condotta gravemente colposa dell’investitore e responsabilità solidale della banca.
Nota a App. L’Aquila, 1 luglio 2020, n. 971. di Donato Giovenzana La Corte territoriale ribadisce che la banca risponde in solido dei danni causati dal promotore finanziario in presenza del nesso di occasionalità necessaria tra danno ed esercizio dell’attività professionale del promotore, ex art. 31, comma 3, D.lgs. n. 58/1998. Detta responsabilità solidale […]
Doveri informativi a carico dell’intermediario ed effettiva consapevolezza dell’investitore.
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 20 agosto 2020, n. 17413. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la vigente normativa pone un’incisiva serie di doveri informativi a carico degli intermediari, con prescrizione che non è fine a sé stessa, ma è direttamente funzionale, per contro, a far acquisire al cliente l’effettiva consapevolezza dell’investimento, […]