Diritto Finanziario
Criteri di liquidazione del danno a carico dell’intermediario per l’acquisto di titoli ad alto rischio, senza adempiere agli obblighi informativi nei confronti del cliente.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17948. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha evidenziato che, per il caso di accoglimento della domanda di risoluzione per inadempimento del contratto, proposta dall’investitore, il disposto dell’art. 1458 c.c. prevede il diritto alle reciproche restituzioni, alla stregua della disciplina del pagamento dell’indebito e […]
Sull’obbligo informativo della banca per tutta la durata dell’investimento.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17949. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la censura avanzata dal ricorrente, laddove sostiene la tesi della perduranza dell’obbligo informativo della banca per tutta la durata dell’investimento, affermando che l’intermediario sarebbe tenuto, pur al di fuori di un rapporto di gestione i patrimoniale, […]
Responsabilità solidale della banca per il fatto illecito posto in essere dal promotore finanziario.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17947. di Donato Giovenzana Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello barese ha correttamente ritenuto che la complessiva condotta tenuta dal risparmiatore e dal promotore (non soltanto la mera circostanza che il cliente avesse consegnato al promotore somme di denaro con modalità difformi da quelle […]
Condotta gravemente colposa dell’investitore e responsabilità solidale della banca.
Nota a App. L’Aquila, 1 luglio 2020, n. 971. di Donato Giovenzana La Corte territoriale ribadisce che la banca risponde in solido dei danni causati dal promotore finanziario in presenza del nesso di occasionalità necessaria tra danno ed esercizio dell’attività professionale del promotore, ex art. 31, comma 3, D.lgs. n. 58/1998. Detta responsabilità solidale […]
Doveri informativi a carico dell’intermediario ed effettiva consapevolezza dell’investitore.
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 20 agosto 2020, n. 17413. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la vigente normativa pone un’incisiva serie di doveri informativi a carico degli intermediari, con prescrizione che non è fine a sé stessa, ma è direttamente funzionale, per contro, a far acquisire al cliente l’effettiva consapevolezza dell’investimento, […]
Intermediazione finanziaria: onere della prova dell’omissione di informazioni dovute.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 28 luglio 2020, n. 16126. di Antonio Zurlo In tema d’intermediazione finanziaria, la disciplina dettata dall’art. 23, comma 6, del D.lgs. n. 58/98 (TUF), impone all’investitore, che lamenti la violazione degli obblighi informativi posti a carico dell’Intermediario, di allegare specificamente l’inadempimento di questi ultimi, mediante […]
Nessuna concorsualità colposa in capo all’investitore retail che non abbia dismesso l’investimento, nonostante la graduale perdita di valore.
Nota a ACF, 16 luglio 2020, n. 2775. di Donato Giovenzana In relazione alla domanda dell’Intermediario volta a riconoscere in capo al ricorrente un concorso di colpa per non aver dismesso l’investimento malgrado nelle rendicontazioni periodiche ricevute fosse evidente la graduale perdita di valore delle obbligazioni in argomento, il Collegio richiama quanto ha avuto […]
Sulla responsabilità dell’Intermediario preponente per fatto illecito del dipendente preposto.
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 22 giugno 2020, n. 12110. di Antonio Zurlo La scelta, espressa in linea generale nell’art. 2049 c.c. e, poi, trasfusa nell’art. 31 TUF, con riferimento all’attività propria dell’Intermediario finanziario, è nel senso di porre a carico del preponente, come componente dei costi e dei rischi […]
Le conseguenze della mancata indicazione del Mark to Market nei derivati.
Nota a ACF, 16 giugno 2020, n. 2678. di Antonio Zurlo Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (d’ora innanzi, ACF) riafferma il principio per cui, con riferimento ai derivati, il Mark to Market esprima solo il valore del contratto in un determinato momento storico, sicché, consequenzialmente, […]
La peculiare propensione al rischio dell’investitore e/o la sua eventuale “abitualità operativa” non costituiscono ragione di esonero per l’intermediario dagli obblighi informativi.
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 15 giugno 2020, n. 11549. di Donato Giovenzana I FATTI DI CAUSA Un investitore ha convenuto avanti al Tribunale la sua Banca, assumendo la violazione, da parte dell’intermediario, dell’obbligo di corretta informazione sulle caratteristiche e rischi dei titoli “Finmatica s.p.a.” in occasione di acquisti concernenti tali titoli. Ha […]
Onere della prova per l’Intermediario in caso di contestazioni circa la valutazione di adeguatezza ed appropriatezza dell’investimento. Censure circa il questionario “autovalutativo”.
di Avv. Andrea Ferrari Nota ad ACF, 09 Giugno 2020, n. 2658. La controversia posta all’attenzione del Collegio riguarda il tema del non corretto adempimento, da parte dell’Intermediario degli obblighi concernenti la prestazione di un servizio di investimento, in particolare sotto il profilo della mancata rilevazione del carattere inadeguato e inappropriato dell’operazione eseguita rispetto […]
Del profilo probatorio afferente il nesso causale tra la condotta ed il danno.
Nota a ACF, 27 maggio 2020, n. 2631. di Donato Giovenzana Il ricorrente lamenta che il consulente gli aveva rappresentato una situazione dei propri investimenti difforme rispetto a quella reale, con riferimento alla circostanza che “da un messaggio telefonico del 23 febbraio 2017 risultava che una polizza unit-linked di cui era titolare aveva un […]