Diritto Finanziario
Cliente professionale “su richiesta” e obblighi informativi
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 1° ottobre 2026, n. 26039. Massima redazionale La Prima Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione, con la recentissima ordinanza in oggetto, ha statuito i seguenti principi di diritto: «In tema di intermediazione finanziaria, la richiesta del cliente di essere considerato cliente professionale privato ai sensi dell’Allegato 3 del […]
La Corte d’Appello di Venezia ha confermato la responsabilità di compagnia assicurativa e intermediari per violazione degli obblighi informativi su polizza unit linked
Nota a App. Venezia, Sez. I, 17 settembre 2026, n. 1722. di Francesco Giordano LexOpera Un risparmiatore ha sottoscritto, nel 2011, una polizza vita “unit linked” (premio unico € 100.000), collocata tramite due intermediari assicurativi per conto della compagnia emittente. I fondi collegati alla polizza divengono illiquidi; nel 2017 la compagnia comunica l’impossibilità di riscatto. […]
M. Forgione – Il “controllo” nel venture capital: concetto, diritti di governance e temi regulatory
Rivista di Diritto del Risparmio Il “controllo” nel venture capital: concetto, diritti di governance e temi regulatory[*] A cura del Dott. Matteo FORGIONE[**] In venture capital transactions, control does not necessarily coincide with majority ownership or with the majority of voting rights. Market practice often shows a structural separation between the capital […]
Azioni illiquide: sulla decorrenza del termine di prescrizione decennale e sull’informazione specifica sulla illiquidità.
Nota a Trib. Rimini, 8 settembre 2026, n. 484. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Sulla decorrenza del termine decennale di prescrizione. Il giudice riminese, in primo luogo, esamina l’eccezione di prescrizione sollevata dalla Banca convenuta, la quale sostiene che, trattandosi di vicenda relativa alla responsabilità contrattuale dell’intermediario per violazione degli obblighi […]
Gli obblighi informativi “da remoto” devono essere equipollenti a quelli “in presenza” (e gli screenshot devono poterlo “testimoniare”)
Nota a ACF, 11 settembre 2026, n. 8644. Massima redazionale Nel caso di specie, non vi sono dubbi che l’operatività contestata sia stata realizzata autonomamente da parte ricorrente, mediante strumenti telematici, avvalendosi dei soli servizi esecutivi prestatigli dall’Intermediario resistente. La circostanza risulta pacifica tra le parti e confermata anche dalle disposizioni che, tempo per tempo, […]
Gli esiti della profilatura devono essere verificati “in concreto”
Nota a ACF, 11 settembre 2026, n. 8646. Massima redazionale Nella specie, per quanto parte ricorrente risulti aver dichiarato, in sede di compilazione del questionario MiFID, di vantare un’ampia conoscenza ed esperienza pregressa in materia di strumenti finanziari, quel che emerge dalle risultanze istruttorie è che trattasi di affermazione del tutto apodittica (per non dire […]
Sulla decorrenza del termine di prescrizione dell’azione di responsabilità dell’intermediario per violazione di regole di condotta
Nota a Trib. Foggia, Sez. II, 3 settembre 2026, n. 1858. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Quanto all’eccezione di prescrizione, il giudice foggiano rileva anzitutto che la responsabilità dell’intermediario finanziario per la violazione delle regole di condotta ha natura contrattuale, conseguendone che il termine sia quello ordinario di 10 anni, ex […]
Il “quid pluris” del danno risarcibile nell’intermediazione finanziaria: tra mera perdita di valore del titolo e concreta lesione patrimoniale
Nota a Trib. Bolzano, Sez. I, 3 luglio 2026, n. 596.
Il warning di non adeguatezza tra forma e sostanza: obblighi informativi e responsabilità dell’intermediario nella negoziazione di titoli ad alto rischio con il cliente retail
Nota a Trib. Lecco, Sez. I, 17 aprile 2026, n. 199.
L’investimento inconsapevole: la trasparenza apparente non basta. Profilatura, obblighi informativi, onere della prova e nesso causale oltre il formalismo documentale.
Nota a Trib. Bari, 9 luglio 2026, n. 4214.