Moratoria Decreto “Cura Italia” e ritardo colpevole dell’intermediario nell’istruzione della pratica.
Pubblicato il 
Nota a ABF, Collegio di Bologna, 22 ottobre 2021, n. 22000. di Antonio Zurlo La controversia de qua concerne la richiesta di risarcimento del danno per un preteso illegittimo comportamento dell’intermediario nella gestione della pratica di richiesta di concessione della sospensione del pagamento delle rate di un mutuo ipotecario, ai sensi della l. n. […]
Leggi tutto
La banca deve risarcire la perdita, se l’investimento è stato effettuato da falsus procurator.
Pubblicato il 
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 7 giugno 2021, n. 15784. di Donato Giovenzana La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza della Corte d’Appello di Lecce, che aveva dichiarato l’inefficacia del contratto di acquisto di obbligazioni Cirio, effettuato da soggetto terzo rispetto all’investitore, in quanto sprovvisto di adeguata procura. In particolare, la Corte […]
Leggi tutto
Responsabilità dell’intermediario nei confronti del cliente (operatore non qualificato) per i contratti quadro di derivati OTC, in mancanza di adeguate informazioni.
Pubblicato il 
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 10 dicembre 2020, n. 28187. di Donato Giovenzana In relazione alle relative censure, per la Suprema Corte, nella sentenza impugnata, la motivazione c’è, ed è chiara, senza che residui alcun margine di giudizio in ordine alla sua persuasività logico – giuridica. Il giudice di merito infatti ha in […]
Leggi tutto
Responsabilità della banca in presenza di investimento altamente rischioso, in assenza di un’informazione specifica sull’inadeguatezza, anche in assenza di consulenza.
Pubblicato il 
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 26 novembre 2020, n. 27051. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, nel condividere il giudizio di fatto compiuto dalla Corte territoriale, la quale ha affermato, in modo del tutto chiaro, lineare e comprensibile: – che la propensione al rischio degli originari attori, come risultante dagli investimenti da essi in […]
Leggi tutto
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18154. di Donato Giovenzana La mancanza del nesso di occasionalità necessaria impedisce la sussistenza della responsabilità dell’intermediario, che non può discendere sic et simpliciter dall’accertamento della responsabilità penale del promotore finanziario. ************************ Secondo la Suprema Corte per la sussistenza della responsabilità dell’intermediario occorre che il fatto […]
Leggi tutto
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18153. di Antonella Negro Con la recentissima ordinanza indicata in oggetto, la Corte di Cassazione ha precisato che anche l’investitore esperto ha il diritto di essere adeguatamente informato sulle operazioni finanziarie da autorizzare. L’intermediario non può dunque effettuare, consigliare operazioni […]
Leggi tutto
Nota a App. L’Aquila, 1 luglio 2020, n. 971. di Donato Giovenzana La Corte territoriale ribadisce che la banca risponde in solido dei danni causati dal promotore finanziario in presenza del nesso di occasionalità necessaria tra danno ed esercizio dell’attività professionale del promotore, ex art. 31, comma 3, D.lgs. n. 58/1998. Detta responsabilità solidale […]
Leggi tutto
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 28 luglio 2020, n. 16126. di Antonio Zurlo In tema d’intermediazione finanziaria, la disciplina dettata dall’art. 23, comma 6, del D.lgs. n. 58/98 (TUF), impone all’investitore, che lamenti la violazione degli obblighi informativi posti a carico dell’Intermediario, di allegare specificamente l’inadempimento di questi ultimi, mediante […]
Leggi tutto
Disconoscimento di operazioni di bonifico online da parte del correntista ed esonero da responsabilità della Banca.
Pubblicato il 
Nota a ABF, Collegio di Bologna, 17 aprile 2020, n. 7258. di Donato Giovenzana Le circostanze fattuali. La ricorrente disconosce quattro operazioni di bonifico effettuate online dell’importo complessivo di 26.550,00 euro, come risulta dall’estratto conto prodotto dalla stessa e dal dettaglio della tracciatura informatica prodotta dalla Banca. Nel ricorso e nella denuncia […]
Leggi tutto
Sulla responsabilità dell’Intermediario preponente per fatto illecito del dipendente preposto.
Pubblicato il 
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 22 giugno 2020, n. 12110. di Antonio Zurlo La scelta, espressa in linea generale nell’art. 2049 c.c. e, poi, trasfusa nell’art. 31 TUF, con riferimento all’attività propria dell’Intermediario finanziario, è nel senso di porre a carico del preponente, come componente dei costi e dei rischi […]
Leggi tutto