Diritto Finanziario
Considerazioni in ordine alla sottoscrizione di polizze multiramo a favore di un Trust.
Nota a ACF, 1 ottobre 2025, n. 8191.
Polizze unit linked: inadempimento degli obblighi informativi.
Nota a Trib. Taranto, 10 ottobre 2025. Segnalazione a cura dell’Avv. Giuseppe D’Ippolito. Massima redazionale I contratti “unit-linked” o “index-linked” si sostanziano nell’acquisto di uno strumento finanziario; il rischio, assunto dal risparmiatore-investitore, dipende non dal fattore tempo, ma dalle dinamiche dei mercati mobiliari, dal rendimento del titolo e dalla solvibilità dell’emittente. Ebbene, nel caso di […]
Azioni illiquide: per il Tribunale di Bari, una informativa “apparentemente articolata, ma puramente formale” non è sufficiente.
Nota a Trib. Bari, Sez. IV, 30 settembre 2025, n. 3350. Massima redazionale La «ormai riconosciuta illiquidità dei titoli» comportava un obbligo informativo «particolarmente penetrante», mentre, nelle schede di adesione, l’investitore aveva dichiarato: di essere a conoscenza che copie del Prospetto e del regolamento del Prestito sono disponibili gratuitamente presso la sede e le filiali […]
INVESTIMENTI IN DIAMANTI. LA RESPONSABILITÀ DELLA BANCA PER GLI OBBLIGHI INFORMATIVI E PROTETTIVI NEI CONFRONTI DELLA CLIENTELA.
di Ilaria Strada Lexant Commento alla recente sentenza del Tribunale di Verona, n. 33576 del 16/09/2025 – Est. D’Amore ***** Con la recentissima sentenza n. 33576 pubblicata in data 16/09/2025, il Tribunale di Verona ha accertato la responsabilità della Banca che – pur non essendo direttamente parte del contratto di compravendita di diamanti da investimento […]
Polizze unit linked e tesi del “doppio binario”: l’ordinanza della Corte Suprema di Cassazione.
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 24 settembre 2025, n. 26079. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «È noto che le leggi hanno la loro importanza, ma che assai più importante è il modo in cui esse vengono osservate, cioè l’effettivo operare degli uomini.» (Benedetto Croce) La tesi del “doppio binario” – […]
Uno, nessuno e centomila: sulla documentazione generica rivolta a un pubblico indistinto (e sull’inadempimento degli oneri informativi).
Nota a ACF, 18 settembre 2025, n. 8176. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «Sarebbe interessante analizzare in quale misura i sistemi di comunicazione di massa lavorino al servizio dell’informazione e in quale misura al servizio del silenzio. Sono più le cose che vengono dette o quelle che vengono taciute?» (Ryszard Kapuscinski) […]
La Corte d’Appello di Brescia sui derivati “plain vanilla”.
Nota a App. Brescia, Sez. I, 21 agosto 2025, n. 834. Segnalazione a cura dell’Avv. Angelo Riva. Massima redazionale La Corte territoriale genovese rammenta come sui derivati cc.dd. “plain vanilla” si siano pronunciate le Sezioni Unite[1], in cui sono stati espressi una serie di principi di diritto; segnatamente: «L’“interest rate swap” è un contratto derivato, […]
Operatività tramite piattaforma di trading online: chi è causa del proprio pregiudizio patrimoniale, “pianga se stesso”.
Nota a ACF, 11 settembre 2025, n. 8166. Massima redazionale Nella specie, la controversia si incentra su un’intensa operatività di compravendita in azioni, posta in essere dalla ricorrente tramite la piattaforma di “Trading On Line” dell’Intermediario resistente. Ciò premesso, risulta anzitutto non suscettibile di accoglimento la domanda di risoluzione, per la quale può richiamarsi quanto […]
Azioni BPB: sulla decorrenza della prescrizione e sull’adempimento formalistico degli oneri informativi.
Nota a Trib. Bari, Sez. IV, 8 settembre 2025, n. 3124. Massima redazionale Deve osservarsi che “in tema di diritto al risarcimento del danno, la regola per la quale il termine di prescrizione decorre da quando il danneggiato ha avuto o avrebbe potuto avere conoscenza della ingiustizia del danno, ossia del fatto che esso si […]
Obblighi informativi e profilatura nei rapporti cointestati.
Nota a ACF, 16 luglio 2025, n. 8116.
Mark to market e validità contrattuale: il ruolo cruciale nella giurisprudenza recente.
Nota a Trib. Salerno, Sez. I, 3 luglio 2025, n. 2992.
La responsabilità dell’intermediario tra obblighi informativi, profilatura MiFID e ordini online.
Nota a ACF, 15 luglio 2025, n. 8110. di Erika Cacciatore Studio Legale Cacciatore Il caso e i profili in contestazione. La decisione ACF n. 8110 del 15 luglio 2025 affronta il caso di un investitore retail (già dipendente bancario) che, attraverso la piattaforma online del proprio intermediario, aveva acquistato obbligazioni subordinate emesse da un […]