Inadempimento degli oneri informativi e violazione delle regole di adeguatezza e appropriatezza dell’investimento.
Pubblicato il 
Nota a ACF, 14 settembre 2022, n. 5833.
Leggi tutto
Servizio prestato ‘in concreto’ dall’intermediario: indici sintomatici della consulenza.
Pubblicato il 
Nota a ACF, 12 settembre 2022, n. 5821. Massima redazionale Relativamente al servizio prestato in concreto dall’intermediario resistente, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie rileva che, dalla documentazione versata in atti, si possano trarre una serie di elementi univocamente sintomatici e convergenti nel senso della prestazione da parte dell’intermediario del servizio di consulenza. Più nello specifico, […]
Leggi tutto
Nota a ACF, 13 aprile 2022, n. 5301. Massima redazionale Nella specie, parte ricorrente riteneva comprovata la prestazione del servizio di consulenza, da parte dell’Intermediario resistente, in quanto, sia nel documento consegnatole, quale attestazione dell’avvenuta esecuzione della negoziazione, sia nella contabile dell’operazione ricevuta il giorno successivo, era presente la dicitura “Execution only: NO”. Su tale […]
Leggi tutto
Obblighi informativi e (probatori) dell’intermediario, in caso di operazione inadeguata (in regime di mera appropriatezza)
Pubblicato il Nota a Cass. Civ., Sez. I, 15 marzo 2022, n. 8463. Massima redazionale In tema di intermediazione mobiliare, laddove il cliente affidi il solo incarico di eseguire degli ordini, ma non anche quello di consulenza, in relazione alla scelta dei prodotti finanziari da acquistare e di gestione del portafoglio, l’Intermediario è, comunque, tenuto, ai sensi […]
Leggi tutto
ESMA – Orientamenti sui requisiti di adeguatezza e di execution only (ai sensi della Direttiva MiFID II).
Pubblicato il 
Si allega la relazione finale dell’ESMA sugli orientamenti relativi ad alcuni aspetti dei requisiti di adeguatezza e di execution only, ai sensi della Direttiva MiFID II. Clicca qui per la relazione finale. Iscriviti al nostro canale Telegram 👇 Telegram ✉Iscriviti alla nostra newsletter settimanale✉
Leggi tutto
Nota a Trib. Genova, Sez. I, 20 gennaio 2022, n. 206. Nota di Antonio Zurlo (segnalazione dell’Avv. Alessio Marchetti Pia) Nella specie, parte attrice contestava la violazione degli obblighi informativi gravanti sulla Banca convenuta, nell’esecuzione di operazioni di acquisto di azioni di propria emissione; segnatamente: a) che l’intermediario non avesse fornito le informazioni reali […]
Leggi tutto
Intermediazione finanziaria e obblighi informativi: operatività, collocazione temporale, benchmark dell’investimento e risarcimento del danno.
Pubblicato il Nota a Trib. Lecce, 7 settembre 2021, n. 2407. di Antonio Zurlo Con la sentenza in oggetto, il Tribunale leccese, in via preliminare, evidenzia come il soggetto impegnato in attività di intermediazione finanziaria, ai sensi del TUF e del Reg. Consob n. 11522/98, sia gravato da un duplice obbligo informativo, integrato, da un lato, […]
Leggi tutto
Sulla produzione del danno derivante dall’acquisto (inconsapevole) di titoli rivelatisi illiquidi.
Pubblicato il 
Nota a ACF, 7 giugno 2021, n. 3840. Redazione Nella specie, l’intermediario eccepiva, in via preliminare, l’inammissibilità del ricorso per mancanza di un interesse attuale di parte ricorrente, per avere quest’ultima ancora in portafoglio le azioni oggetto di contestazione. Secondo il Collegio, l’eccezione de qua non è meritevole di condivisione. Invero, come già rilevato […]
Leggi tutto
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23568. di Donato Giovenzana Secondo la ricorrente il giudice del merito avrebbe attribuito al benchmark una valenza contrattuale che esso non aveva; l’indicazione di esso — assume l’istante — “non dà origine a diritti del cliente, né ad obblighi di condotta dell’intermediario, ulteriori rispetto […]
Leggi tutto
Bond argentini: conflitto interessi, adeguatezza dell’operazione e corretto adempimento degli obblighi informativi.
Pubblicato il Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23131. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la negoziazione in contropartita diretta costituisce uno dei servizi di investimento al cui esercizio l’intermediario è autorizzato, al pari della negoziazione per conto terzi, come si evince dalle definizioni contenute nell’art. 1 del d.lgs. 24 febbraio […]
Leggi tutto