Diritto Finanziario
Della valenza del benchmark.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23568. di Donato Giovenzana Secondo la ricorrente il giudice del merito avrebbe attribuito al benchmark una valenza contrattuale che esso non aveva; l’indicazione di esso — assume l’istante — “non dà origine a diritti del cliente, né ad obblighi di condotta dell’intermediario, ulteriori rispetto […]
Responsabilità della banca in presenza di investimento altamente rischioso, in assenza di un’informazione specifica sull’inadeguatezza, anche in assenza di consulenza.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 26 novembre 2020, n. 27051. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, nel condividere il giudizio di fatto compiuto dalla Corte territoriale, la quale ha affermato, in modo del tutto chiaro, lineare e comprensibile: – che la propensione al rischio degli originari attori, come risultante dagli investimenti da essi in […]
Sulla retrocedibilità dei costi sostenuti, in caso di estinzione anticipata del finanziamento.
Nota a Trib. Pavia, Sez. III, 12 novembre 2020 (segnalazione dell’Avv. Marco Campanella) di Antonio Zurlo Senza soluzione di continuità con l’orientamento recentemente espresso dal Tribunale di Milano[1], il giudice pavese, con la sentenza in oggetto, conferma la retrocedibilità di tutti i costi sostenuti dal cliente, in caso di estinzione anticipata […]
La sentenza Lexitor non si applica alle ipotesi di credito immobiliare al consumo.
Nota a ABF, Collegio di Napoli, 9 ottobre 2020, n. 17588. di Donato Giovenzana La domanda del ricorrente è relativa al riconoscimento del diritto ad una riduzione del costo totale del finanziamento anticipatamente estinto e del conseguente rimborso delle spese di istruttoria, nel presupposto che i principi affermati dalla Corte di Giustizia nella sentenza […]
In tema di attività truffaldina del promotore, concernente anche la responsabilità solidale ex art. 31 t.u.f.
Nota a Cass. Pen., Sez. V, 16 ottobre 2020, n. 32514. di Donato Giovenzana La Suprema Corte – a proposito dell’attività illecita posta in essere dal promotore finanziario – ha espresso alcuni fondamentali principi, di rilievo sia in ambito penale che civile. Ed invero integra il reato di abusivismo, previsto dall’art. 166 t.u.f., la […]
Intermediari finanziari: violazione dei doveri loro incombenti.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 26 ottobre 2020, n. 23454. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, in tema d’intermediazione finanziaria, in assenza di un’esplicita previsione normativa, la violazione dei doveri di informazione del cliente e di corretta esecuzione delle operazioni che la legge pone a carico dei soggetti autorizzati alla prestazione dei […]
Sul principio di autoresponsabilità in tema di investimenti finanziari.
Nota a ACF, 6 novembre 2020, n. 3080. di Donato Giovenzana Il Collegio non accoglie la domanda di nullità perché le operazioni di acquisto in argomento sono state poste in essere in base ad un valido contratto quadro, così come risulta per tabulas, avendo l’Intermediario versato in atti il contratto regolarmente sottoscritto, contenente una sezione […]
Il “vademecum” per la banca ai fini dell’adempimento degli obblighi informativi.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23570. di Donato Giovenzana Per la Suprema Corte è premessa di ogni ragionamento che la pluralità degli obblighi (di diligenza, di correttezza e trasparenza, di informazione, di evidenziazione dell’inadeguatezza dell’operazione che si va a compiere) previsti dagli artt. 21, comma 1, lett. a) e […]
Intermediazione finanziarie e offerte fuori sede.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23569. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, nel cassare la sentenza impugnata, ha precisato che il giudice del rinvio debba conformarsi al seguente principio di diritto: “Per escludere l’applicabilità della disciplina relativa all’offerta fuori sede di cui all’art. 30 tu.f., nella vigenza del reg. […]
Sulla non risolubilità dei singoli ordini di acquisto impartiti dal cliente.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23129. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha ribadito la giurisprudenza di legittimità, ferma nell’affermare, in tema di negoziazione di prodotti finanziari, il principio secondo il quale l’inadempimento di non scarsa importanza agli obblighi informativi imposti dalla legge e dai regolamenti Consob a carico […]
Sulla sorte delle cedole già riscosse dal cliente nel caso in cui la banca opponga l’eccezione di buona fede.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23168. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, posto il diritto dell’investitore a trattenere, alla stregua di frutti civili percepiti in buona fede (condizione specificamente accertata per entrambe le parti, con riguardo al contratto quadro), le cedole riscosse ai sensi dell’art.820 c.c. o 1148 […]
Bond argentini: legittimazione e risarcimento.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23132. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, non risulta dalla lettura della sentenza impugnata che la banca avesse contestato che unico sottoscrittore degli ordini – e dunque unica controparte negoziale – era stato solo l’attore, né del resto tale contestazione è contenuta nel […]