Diritto Finanziario
Intermediazione finanziaria: profilatura “unica” e valutazione di adeguatezza.
Nota a ACF, 7 settembre 2020, n. 2865. di Antonio Zurlo Con l’odierna decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha riaffermato: l’inadeguatezza della profilatura unica, nel caso di più cointestatari del rapporto. Nel caso di specie, risultava versato in atti un unico questionario MiFID, compilato al momento del […]
Diritto dell’investitore esperto a essere informato.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18153. di Antonella Negro Con la recentissima ordinanza indicata in oggetto, la Corte di Cassazione ha precisato che anche l’investitore esperto ha il diritto di essere adeguatamente informato sulle operazioni finanziarie da autorizzare. L’intermediario non può dunque effettuare, consigliare operazioni […]
Sul nesso di occasionalità necessaria tra il danno e l’esecuzione delle incombenze affidate al promotore.
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 8 luglio 2020, n. 14263. di Donato Giovenzana Il ricorrente ha censurato la sentenza impugnata per aver fatto applicazione dell’art. 31 TUF senza considerare che il legislatore ha riservato l’esercizio professionale dei servizi e dell’attività di investimento ad imprese autorizzate, creando un sistema di pubblicità attraverso il quale […]
Criteri di liquidazione del danno a carico dell’intermediario per l’acquisto di titoli ad alto rischio, senza adempiere agli obblighi informativi nei confronti del cliente.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17948. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha evidenziato che, per il caso di accoglimento della domanda di risoluzione per inadempimento del contratto, proposta dall’investitore, il disposto dell’art. 1458 c.c. prevede il diritto alle reciproche restituzioni, alla stregua della disciplina del pagamento dell’indebito e […]
Sull’obbligo informativo della banca per tutta la durata dell’investimento.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17949. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la censura avanzata dal ricorrente, laddove sostiene la tesi della perduranza dell’obbligo informativo della banca per tutta la durata dell’investimento, affermando che l’intermediario sarebbe tenuto, pur al di fuori di un rapporto di gestione i patrimoniale, […]
Responsabilità solidale della banca per il fatto illecito posto in essere dal promotore finanziario.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17947. di Donato Giovenzana Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello barese ha correttamente ritenuto che la complessiva condotta tenuta dal risparmiatore e dal promotore (non soltanto la mera circostanza che il cliente avesse consegnato al promotore somme di denaro con modalità difformi da quelle […]
Condotta gravemente colposa dell’investitore e responsabilità solidale della banca.
Nota a App. L’Aquila, 1 luglio 2020, n. 971. di Donato Giovenzana La Corte territoriale ribadisce che la banca risponde in solido dei danni causati dal promotore finanziario in presenza del nesso di occasionalità necessaria tra danno ed esercizio dell’attività professionale del promotore, ex art. 31, comma 3, D.lgs. n. 58/1998. Detta responsabilità solidale […]
Doveri informativi a carico dell’intermediario ed effettiva consapevolezza dell’investitore.
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 20 agosto 2020, n. 17413. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la vigente normativa pone un’incisiva serie di doveri informativi a carico degli intermediari, con prescrizione che non è fine a sé stessa, ma è direttamente funzionale, per contro, a far acquisire al cliente l’effettiva consapevolezza dell’investimento, […]
Intermediazione finanziaria: onere della prova dell’omissione di informazioni dovute.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 28 luglio 2020, n. 16126. di Antonio Zurlo In tema d’intermediazione finanziaria, la disciplina dettata dall’art. 23, comma 6, del D.lgs. n. 58/98 (TUF), impone all’investitore, che lamenti la violazione degli obblighi informativi posti a carico dell’Intermediario, di allegare specificamente l’inadempimento di questi ultimi, mediante […]
Nessuna concorsualità colposa in capo all’investitore retail che non abbia dismesso l’investimento, nonostante la graduale perdita di valore.
Nota a ACF, 16 luglio 2020, n. 2775. di Donato Giovenzana In relazione alla domanda dell’Intermediario volta a riconoscere in capo al ricorrente un concorso di colpa per non aver dismesso l’investimento malgrado nelle rendicontazioni periodiche ricevute fosse evidente la graduale perdita di valore delle obbligazioni in argomento, il Collegio richiama quanto ha avuto […]
Sulla responsabilità dell’Intermediario preponente per fatto illecito del dipendente preposto.
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 22 giugno 2020, n. 12110. di Antonio Zurlo La scelta, espressa in linea generale nell’art. 2049 c.c. e, poi, trasfusa nell’art. 31 TUF, con riferimento all’attività propria dell’Intermediario finanziario, è nel senso di porre a carico del preponente, come componente dei costi e dei rischi […]
Le conseguenze della mancata indicazione del Mark to Market nei derivati.
Nota a ACF, 16 giugno 2020, n. 2678. di Antonio Zurlo Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (d’ora innanzi, ACF) riafferma il principio per cui, con riferimento ai derivati, il Mark to Market esprima solo il valore del contratto in un determinato momento storico, sicché, consequenzialmente, […]