Nota a Cass. Civ., Sez. I, 17 maggio 2023, n. 13521. Massima redazionale Gli Istituti di credito rispondono dei danni arrecati a terzi dai propri incaricati nello svolgimento delle incombenze loro affidate quando il fatto illecito commesso sia connesso per occasionalità necessaria all’esercizio delle mansioni, ma la responsabilità dell’intermediario per i danni arrecati dai propri […]
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 25 ottobre 2022, n. 31453.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 marzo 2022, n. 10448. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, in tema di responsabilità della banca preponente per i danni arrecati a terzi dal promotore finanziario, l’accertamento compiuto dal giudice in ordine alle condotte da quest’ultimo dolosamente poste in essere al fine di dissimulare il reale negativo […]
Nota a Cass. Pen., Sez. II, 10 giugno 2021, n. 22957. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, dopo aver richiamato i precedenti di legittimità in tema di truffa: “le Sezioni Unite (Sez. U, n. 18 del 21/06/2000, Rv. 216429) hanno affermato in particolare che poiché la truffa è reato istantaneo e di danno, che […]
Nota a Cass. Pen., Sez. V, 16 ottobre 2020, n. 32514. di Donato Giovenzana La Suprema Corte – a proposito dell’attività illecita posta in essere dal promotore finanziario – ha espresso alcuni fondamentali principi, di rilievo sia in ambito penale che civile. Ed invero integra il reato di abusivismo, previsto dall’art. 166 t.u.f., la […]
Nota a ACF, 22 settembre 2020, n. 2896. di Donato Giovenzana Secondo l’ACF, ai fini dell’affermazione della responsabilità dell’intermediario ai sensi dell’art. 31 TUF è che l’illecito commesso dal consulente ai danni del cliente, anche quando si sostanzia in una condotta truffaldina e destinata ad assumere potenziale rilievo penale, sia stato perpetrato in un […]
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 8 luglio 2020, n. 14263. di Donato Giovenzana Il ricorrente ha censurato la sentenza impugnata per aver fatto applicazione dell’art. 31 TUF senza considerare che il legislatore ha riservato l’esercizio professionale dei servizi e dell’attività di investimento ad imprese autorizzate, creando un sistema di pubblicità attraverso il quale […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17947. di Donato Giovenzana Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello barese ha correttamente ritenuto che la complessiva condotta tenuta dal risparmiatore e dal promotore (non soltanto la mera circostanza che il cliente avesse consegnato al promotore somme di denaro con modalità difformi da quelle […]
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 22 giugno 2020, n. 12110. di Antonio Zurlo La scelta, espressa in linea generale nell’art. 2049 c.c. e, poi, trasfusa nell’art. 31 TUF, con riferimento all’attività propria dell’Intermediario finanziario, è nel senso di porre a carico del preponente, come componente dei costi e dei rischi […]
Nota a ACF, 24 aprile 2020, n. 2499. di Antonio Zurlo Premessa. La controversia oggetto del ricorso verte sull’asserito scorretto adempimento, da parte dell’Intermediario, degli obblighi concernenti la prestazione di un servizio di investimento, implementatosi, segnatamente, in una serie di comportamenti illeciti del consulente finanziario, che ne curava gli investimenti. […]