Sulla responsabilità dell’Intermediario preponente per fatto illecito del dipendente preposto.
Pubblicato il 
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 22 giugno 2020, n. 12110. di Antonio Zurlo La scelta, espressa in linea generale nell’art. 2049 c.c. e, poi, trasfusa nell’art. 31 TUF, con riferimento all’attività propria dell’Intermediario finanziario, è nel senso di porre a carico del preponente, come componente dei costi e dei rischi […]
Leggi tutto
Responsabilità della Banca per fatto del promotore finanziario ed eventuale concorso colposo dell’investitore.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a Cass. Civ., Sez. III, 27 febbraio 2020, n. 5432. di Antonio Zurlo Interessante scrutinio della Terza Sezione Civile in merito alla responsabilità dell’Istituto di credito per fatto del promotore finanziario, nonché ai profili di eventuale concorsualità colposa in capo al cliente – investitore. **************************** Le circostanze fattuali. […]
Leggi tuttoAssegno circolare clonato e responsabilità della banca.
Pubblicato il di Donato GiovenzanaNota a ABF, Collegio di Milano, 4 luglio 2019, n. 16401. di Donato Giovenzana Il Collegio milanese ha constatato che: – non era controverso che il cliente presentava presso l’intermediario negoziatore l’assegno circolare di € 5.200,00 in data 02/10/2018, prima della consegna della merce e che il titolo veniva successivamente stornato poiché risultato […]
Leggi tuttoBenemissione su assegno circolare: riparto di responsabilità e concorsualità colposa.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a Trib. Torino, Sez. I, 22 gennaio 2020, n. 311. di Antonio Zurlo Con la recentissima sentenza in oggetto, il Tribunale di Torino delinea efficacemente il riparto di responsabilità tra Istituto negoziatore e Banca emittente, nonché la concorsualità colposa del soggetto beneficiario, nel caso di assegno circolare, verificato con procedura […]
Leggi tuttoViolazione dei doveri informativi e risoluzione dei singoli ordini di investimento
Pubblicato il di Michael LecciCass. Civ., Sez. I, Ordinanza n. 9763 del 19.04.2018 di Lecci Michael La discriminante tra possibilità di risoluzione dei singoli ordini rispetto alla necessità di risoluzione del contratto quadro è stata identificata nella diversa incidenza che può avere l’inadempimento degli obblighi d’informazione posti a carico degli intermediari finanziari; se esso si colloca in epoca antecedente […]
Leggi tuttoRicerca avanzata