Nota a Trib. Napoli, Sez. II, 20 marzo 2024. Segnalazione dell’Avv. Lorenzo Giannalavigna. Massima redazionale Si parla di “vishing”, quando una persona o un’azienda utilizza chiamate telefoniche o servizi di messaggistica vocale per indurre le vittime a rivelare informazioni personali. In un attacco di vishing, i truffatori (detti anche “visher“) si fingono fonti attendibili (già […]
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 8 novembre 2023, n. 31136. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «To be, or not to be, that is the question.» (William Shakespeare, Amleto, Atto III, Scena I) Secondo la giurisprudenza di legittimità[1], «la responsabilità della banca per operazioni effettuate a mezzo di strumenti elettronici, con […]
Nota a Trib. Padova, Sez. II, 13 novembre 2023. Segnalazione dell’Avv. Daniela Ajese Studio Legale Ajese La predisposizione di un sistema di sicurezza di tipo forte da parte della banca, infatti, non è sufficiente a dimostrare la colpa grave del cliente, che deve invece essere desunta da specifici e concreti elementi di prova indicativi della […]
Nota a Trib. Genova, Sez. VI, 20 aprile 2023.
Nota a Trib. Roma, Sez. XVI, 9 aprile 2023.
Nota a ABF, Collegio di Bologna, 7 novembre 2022, n. 14249.
Nota a Trib. Milano, Sez. VI, 15 settembre 2022.
Nota a ABF, Collegio di Milano, 1 luglio 2022, n. 9974. Massima redazionale In apertura, il Collegio rileva come l’art. 12 D.lgs. n. 11/2010, che regola il regime della responsabilità dell’intermediario per l’utilizzo non autorizzato dall’utente di strumenti e servizi di pagamento, ascriva la responsabilità in capo al prestatore dei servizi di pagamento in tutte […]
Nota a ABF, Collegio di Milano, 1 luglio 2022, n. 9990. Massima redazionale Nel caso di specie, dalla documentazione versata in atti emerge che il furto dello strumento di pagamento fosse avvenuto tramite sottrazione della borsa nascosta sotto un cuscino nell’auto in sosta, contenente il borsellino con le carte sottratte; nella denuncia, parte ricorrente evidenziava […]
Nota a Trib. Torino, Sez. I, 8 marzo 2022. Massima redazionale La natura della controversia rende necessario rilevare che, ai sensi dell’art. 10, comma 2, D. lgs. n. 11/2020, «quando l’utente di servizi di pagamento neghi di aver autorizzato un’operazione di pagamento eseguita, l’utilizzo di uno strumento di pagamento registrato dal prestatore di servizi di […]