La peculiare propensione al rischio dell’investitore e/o la sua eventuale “abitualità operativa” non costituiscono ragione di esonero per l’intermediario dagli obblighi informativi.
Pubblicato il 
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 15 giugno 2020, n. 11549. di Donato Giovenzana I FATTI DI CAUSA Un investitore ha convenuto avanti al Tribunale la sua Banca, assumendo la violazione, da parte dell’intermediario, dell’obbligo di corretta informazione sulle caratteristiche e rischi dei titoli “Finmatica s.p.a.” in occasione di acquisti concernenti tali titoli. Ha […]
Leggi tutto
Nota a ACF, 15 maggio 2020, n. 2582. di Donato Giovenzana In relazione alla controversia sottoposta alla cognizione del Collegio, concernente il tema del non corretto adempimento, da parte dell’intermediario, degli obblighi relativi alla prestazione di un servizio di investimento, in particolare sotto il profilo dell’inadempimento agli obblighi di informazione sulle caratteristiche degli strumenti […]
Leggi tutto
Responsabilità dell’Intermediario e uso selettivo della “pretesa risarcitoria”: l’eccezione di “buona fede” nella quantificazione del danno risarcibile.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a ACF, 29 aprile 2020, n. 2517. di Antonio Zurlo Premessa. La controversia de qua concerne il tema del non corretto adempimento, da parte dell’Intermediario, degli obblighi concernenti la prestazione di un servizio di investimento, segnatamente sotto il profilo dell’inadempimento da parte di un consulente, a cui la cliente – […]
Leggi tuttoResponsabilità dell’intermediario per carenze informative.
Pubblicato il di Donato GiovenzanaNota a Cass. Civ., Sez. I, 27 aprile 2020, n. 8212. di Donato Giovenzana Con l’ordinanza in oggetto, la Prima Sezione Civile ha respinto il ricorso della Banca avverso la decisione della Corte d’Appello di Firenze, che aveva disposto la risoluzione per inadempimento di due contratti di acquisto di obbligazioni sud americane (Argentina), stipulato […]
Leggi tuttoInadempimento dell’obbligo informativo gravante sull’intermediario e presunzione legale di sussistenza del nesso eziologico con il pregiudizio lamentato dall’investitore.
Pubblicato il di Donato GiovenzanaNota a Cass. Civ., Sez. I, 17 aprile 2020, n. 7905. di Donato Giovenzana La Cassazione, infatti, in esito ad un approfondito ed organico iter motivazionale, ha enunciato il seguente principio di diritto: “Dalla funzione sistematica assegnata all’obbligo informativo gravante sull’intermediario, preordinato al riequilibrio dell’asimmetria del patrimonio conoscitivo-informativo delle parti in favore dell’investitore, al […]
Leggi tuttoObbligazioni subordinate: profili risarcitori di un’informativa inidonea e decettiva.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a ACF, 27 febbraio 2020, n. 2285. di Antonio Zurlo Con la recente decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) riafferma la particolare rilevanza degli oneri informativi, gravanti sull’Intermediario, in caso di obbligazioni subordinate. Nel caso di specie, si rileva che la scheda prodotto, sottoscritta da parte ricorrente, […]
Leggi tuttoAcquisto di azioni e informazioni insufficienti: la Banca ne risponde
Pubblicato il di DirittodelrisparmioDecisione ACF n. 2144 del 15 gennaio 2020 di Piercosimo Errico Con la recente decisione in commento, il Collegio ACF ha affrontato il tema del non corretto adempimento, da parte dell’intermediario, degli obblighi informativi inerenti alla prestazione dei servizi d’investimento, consistente nell’omessa informazione sulle caratteristiche dello strumento finanziario, nonché nella mancata rilevazione dei caratteri della […]
Leggi tuttoSugli obblighi informativi e sulla facoltà di recesso, nell’intermediazione finanziaria.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a Cass. Civ., Sez. I, 5 marzo 2020, n. 6199. di Antonio Zurlo Premessa. La recentissima ordinanza in oggetto della Prima Sezione Civile si rivela un interessante, quanto dettagliato scrutinio di alcuni profili pragmatici, relativi sia all’atteggiarsi degli obblighi informativi gravanti sull’Intermediario finanziario, che alle concrete modalità di prospettazione della […]
Leggi tuttoDichiarazione di “presa visione” non è sufficiente per l’adempimento degli obblighi informativi.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a ACF, 17 gennaio 2020, n. 2151. di Antonio Zurlo Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie evidenzia nuovamente come le dichiarazioni di rito generiche, di “essere a conoscenza”, nonché di “presa visione”, della documentazione che generalmente afferisce alle operazioni di offerta al pubblico e di […]
Leggi tuttoInidoneità della somministrazione congiunta del questionario MiFID.
Pubblicato il di Antonio ZurloNota a ACF, 3 gennaio 2020, n. 2115. di Antonio Zurlo Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie, senza soluzione di continuità con l’orientamento consolidatosi sulla questione, rileva come la somministrazione del questionario MiFID effettuata congiuntamente ai cointestatari (nel caso di specie, due coniugi) sia evidentemente inidonea […]
Leggi tuttoRicerca avanzata