Diritto Finanziario
La diligenza dell’intermediario finanziario tra obblighi informativi rafforzati e adeguatezza intrinseca dell’operazione.
Nota a Trib. Viterbo, 16 gennaio 2023.
“Per quanto tempo è per sempre?” “A volte, solo un secondo”: sulla tempistica per il trasferimento del dossier titoli.
Nota a ACF, 2 febbraio 2023, n. 6295. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Al netto della mancata prova del danno lamentato da parte ricorrente, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie rileva perentoriamente come non possa non rilevarsi che un lasso temporale di oltre tre mesi (segnatamente, dall’11 giugno 2021 al 27 settembre […]
La matematica non è un’opinione: Interest Rate Swap e nullità/immeritevolezza per mancata indicazione del mark to market.
Nota a Trib. Milano, Sez. VI, 31 gennaio 2023, n. 778. Segnalazione a cura dell’Avv. Matteo di Pumpo. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners In via preliminare, il Tribunale di Milano osserva che il valore di un derivato dipende da quello dell’attività sottostante, essendo, pur tuttavia, solo alla scadenza che questo possa […]
Sui doveri informativi in caso di deposito titoli in amministrazione.
Nota a ACF, 27 gennaio 2023, n. 6279. Massima redazionale Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) evidenzia, con precipuo riferimento ai doveri informativi che l’intermediario sia tenuto a osservare in qualità di depositario, come il contratto di deposito titoli in amministrazione abbia natura ambivalente perché, pur rientrando nei contratti […]
Tasso floor e IRS: quando l’Istituto di Credito “vince sempre”.
Nota a Trib. Milano, Sez. VI, 23 dicembre 2022.
Adesione ad aumento di capitale e successiva conversione di obbligazioni in azioni (illiquide): violazione oneri informativi e risarcimento danni.
Nota a ACF, 19 gennaio 2023, n. 6266. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Le circostanze fattuali. Parte ricorrente rappresentava di essere stata indotta «su pressanti inviti della filiale» dell’Intermediario resistente ad acquistare, a partire dal 2009, strumenti finanziari emessi dallo stesso, lamentando, nel merito, l’inadempimento degli obblighi informativi, sia con riferimento […]
La considerazione della pregressa esperienza dell’investitore in tema di corretto assolvimento degli obblighi informativi.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 6 dicembre 2022, n. 35789.
Il coinvolgimento di un terzo soggetto, delegato dal cliente (una SGR) non esonera l’intermediario dagli oneri informativi.
Nota a ACF, 29 dicembre 2022, n. 6229. Massima redazionale Nel caso di specie, l’intermediario resistente non contestava di non aver reso le informazioni sulle caratteristiche degli strumenti finanziari, su cui era stata indirizzata l’operatività oggetto del contendere, né, tantomeno, di non aver svolto le valutazioni di appropriatezza sulle singole operazioni di volta in volta […]
Negoziazione a distanza di opzioni: l’inadempimento degli oneri informativi implica il ristoro delle perdite subite.
Nota a ACF, 27 dicembre 2022, n. 6219. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Nella fattispecie oggetto del ricorso, l’investitore aveva posto in essere un’articolata operatività, tramite negoziazione a distanza, in prodotti finanziari complessi (segnatamente, opzioni), senza la preventiva sottoscrizione del questionario di profilatura specificamente dedicato a siffatta tipologia di strumenti finanziari. […]
Il «contegno anomalo» dell’investitore nella prestazione dei servizi di investimento.
Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 25 ottobre 2022, n. 31453.
Le criptovalute sono prodotti finanziari.
Nota a Cass. Pen., Sez. II, 26 ottobre 2022, n. 44378. Massima redazionale La valuta virtuale deve essere considerata strumento di investimento perché consiste in un prodotto finanziario, per cui deve essere disciplinata con le norme in tema di intermediazione finanziaria (art. 94 ss. T.U.F.), le quali garantiscono attraverso una disciplina unitaria di diritto speciale […]
Diamanti da investimento: prima condanna anche per la Banca non attinta dalla sanzione dell’antitrust e nuove prospettive di protezione dell’investitore.
Nota a Trib. Monza, Sez. I, 21 novembre 2022, n. 2342.