Responsabilità dell’intermediario finanziario e onere della prova.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 15 dicembre 2025, n. 32075.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 15 dicembre 2025, n. 32075.
Nota a Trib. Bari, 18 dicembre 2025, n. 4639. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Il giudice barese ritiene infondata l’eccezione di prescrizione sollevata dalla Banca convenuta, in ossequio al principio della giurisprudenza di legittimità per cui «il termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno da fatto illecito inizia a […]
Nota a Trib. Terni, 6 dicembre 2025, n. 837. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Nel caso di specie, il dossier titoli, al momento della sottoscrizione delle azioni (ovverosia, biennio 2013-2014), indicava un rischio “medio” e, solo successivamente, dal secondo semestre 2015, un rischio “medio-alto”. Ebbene, il CTU ha ritenuto che la […]
Nota a ACF, 25 novembre 2025, n. 8268.
Nota a App. Lecce, Sez. I, 20 novembre 2025, n. 859. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «L’acqua è poca e la papera non galleggia.» La Prima Sezione Civile della Corte d’Appello di Lecce certifica l’illiquidità delle azioni BPP e la loro “doppia” inadeguatezza, rispetto a una clientela “al dettaglio”. ***** Nel […]
Nota a App. Napoli, Sez. VII, 19 novembre 2025, n. 5832. di Francesco Giordano LexOpera La Corte d’Appello di Napoli ha esaminato una polizza unit-linked sottoscritta nel 2006, confermando integralmente la decisione del Tribunale di Napoli del 2020 e respingendo l’appello della società emittente. L’analisi si è concentrata sulla qualificazione giuridica del prodotto e sulla […]
Nota a App. Cagliari, Sez. distaccata di Sassari, 18 novembre 2025, n. 392. di Francesco Giordano LexOpera La Corte d’Appello di Cagliari, Sezione Distaccata di Sassari ha esaminato approfonditamente una polizza unit-linked denominata “La Signature Bond Plus”. L’analisi si è concentrata sulla reale natura del prodotto, con particolare attenzione all’allocazione del rischio tra assicuratore e […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 3 novembre 2025, n. 29026.
Nota a ACF, 28 ottobre 2025, n. 8230. Massima redazionale Sulla base delle precisazioni fornite dall’ESMA nelle “Questions & Answers on Mifid II and Mifir investor protection and intermediaries topics”, non possono dirsi conformi alla normativa di settore report consulenziali che si limitino apoditticamente a definire le operazioni come adeguate al profilo del cliente, tramite […]
Nota a Trib. Roma, Sez. Spec. Impr., 13 ottobre 2025, n. 14098.