Nota a ACF, 18 marzo 2026, n. 8437. Massima redazionale In assenza di copia del contratto disciplinante la prestazione dei servizi di investimento, non potendosi prefigurare la sussistenza di un obbligo contrattualmente assunto dall’intermediario, nel senso di dover fornire un servizio di ricezione telefonica degli ordini impartiti dalla clientela anche dopo lo scoccare delle ore […]
Nota a Trib. Forlì, 13 marzo 2026, n. 221. Massima redazionale Le operazioni compiute tramite Internet banking non sono idonee ad essere assimilate ad “operazioni fuori sede”. Invero, le operazioni c.d. “fuori sede” sono quelle ordinate al di fuori dei locali della banca tramite l’intermediazione di un consulente (ad es. “porta a porta”), con la […]
Nota a ACF, 10 marzo 2026, n. 8416. Massima redazionale La controversia concerne il presunto illegittimo rifiuto da parte dell’Intermediario di accludere l’ETF, acquistato dal Ricorrente nel 2021, nel deposito PIR, di cui era già intestatario a partire dal 2017, così impedendogli di avvalersi della normativa fiscale di favore prevista, appunto, per i cc.dd. “PIR”. […]
Nota a App. Lecce, Sez. I, 6 marzo 2026, n. 204. Massima redazionale Sulla prescrizione. La Banca appellante censurava la sentenza nella parte in cui aveva qualificato la responsabilità fatta valere dall’attrice come contrattuale, anziché precontrattuale, con conseguente applicazione del termine prescrizionale decennale. Per la Corte territoriale salentina, il motivo è infondato. Invero, nel rapporto […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 4 febbraio 2026, n. 2358.
Pubblichiamo la registrazione del convegno online svoltosi venerdì 27 febbraio 2026, in tema di contratti bancari, finanziari e assicurativi. Seguici sui social: Facebook Linkedin Youtube Telegram Whatsapp ✉Iscriviti alla nostra newsletter settimanale✉
Nota a ACF, 15 gennaio 2026, n. 8326. di Iris Turchetto Avvocato L’ACF, con la recente decisione del 15.01.2026, torna sugli obblighi dell’intermediario finanziario in tema di: consegna del KID; contenuto delle interviste di adeguatezza in tema di profilatura del cliente; individuazione della soglia massima di kilovar5 da associare al profilo dell’investitore ai fini della […]
Nota a Trib. Firenze, Sez. III, 23 gennaio 2026, n. 257.
Nota a Trib. Matera, 23 gennaio 2026, n. 47.
Nota a ACF, 16 luglio 2025, n. 8115. di Letizia Vescovini Bulgarelli e Vescovini Con la decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie ha accolto il ricorso proposto da una cliente che aveva contestato l’inesatto adempimento, da parte dell’Intermediario, degli obblighi gravanti nella prestazione del servizio di consulenza in materia di investimenti, con particolare […]