Nota a Cass. Pen., Sez. V, 16 ottobre 2020, n. 32514. di Donato Giovenzana La Suprema Corte – a proposito dell’attività illecita posta in essere dal promotore finanziario – ha espresso alcuni fondamentali principi, di rilievo sia in ambito penale che civile. Ed invero integra il reato di abusivismo, previsto dall’art. 166 t.u.f., la […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 26 ottobre 2020, n. 23454. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, in tema d’intermediazione finanziaria, in assenza di un’esplicita previsione normativa, la violazione dei doveri di informazione del cliente e di corretta esecuzione delle operazioni che la legge pone a carico dei soggetti autorizzati alla prestazione dei […]
Nota a ACF, 6 novembre 2020, n. 3080. di Donato Giovenzana Il Collegio non accoglie la domanda di nullità perché le operazioni di acquisto in argomento sono state poste in essere in base ad un valido contratto quadro, così come risulta per tabulas, avendo l’Intermediario versato in atti il contratto regolarmente sottoscritto, contenente una sezione […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23570. di Donato Giovenzana Per la Suprema Corte è premessa di ogni ragionamento che la pluralità degli obblighi (di diligenza, di correttezza e trasparenza, di informazione, di evidenziazione dell’inadeguatezza dell’operazione che si va a compiere) previsti dagli artt. 21, comma 1, lett. a) e […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23569. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, nel cassare la sentenza impugnata, ha precisato che il giudice del rinvio debba conformarsi al seguente principio di diritto: “Per escludere l’applicabilità della disciplina relativa all’offerta fuori sede di cui all’art. 30 tu.f., nella vigenza del reg. […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23129. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha ribadito la giurisprudenza di legittimità, ferma nell’affermare, in tema di negoziazione di prodotti finanziari, il principio secondo il quale l’inadempimento di non scarsa importanza agli obblighi informativi imposti dalla legge e dai regolamenti Consob a carico […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23168. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, posto il diritto dell’investitore a trattenere, alla stregua di frutti civili percepiti in buona fede (condizione specificamente accertata per entrambe le parti, con riguardo al contratto quadro), le cedole riscosse ai sensi dell’art.820 c.c. o 1148 […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23132. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, non risulta dalla lettura della sentenza impugnata che la banca avesse contestato che unico sottoscrittore degli ordini – e dunque unica controparte negoziale – era stato solo l’attore, né del resto tale contestazione è contenuta nel […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23131. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la negoziazione in contropartita diretta costituisce uno dei servizi di investimento al cui esercizio l’intermediario è autorizzato, al pari della negoziazione per conto terzi, come si evince dalle definizioni contenute nell’art. 1 del d.lgs. 24 febbraio […]
Insorgenza del rischio dell’investimento in bond argentini e obbligo informativo della banca.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23130. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha ribadito che il nesso causale tra inadempimento degli obblighi informativi e danno si presume, salvo prova contraria. Invero, ha osservato che è stato affermato anche di recente (e sulla base di una consolidata giurisprudenza di legittimità) […]