Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23568. di Donato Giovenzana Secondo la ricorrente il giudice del merito avrebbe attribuito al benchmark una valenza contrattuale che esso non aveva; l’indicazione di esso — assume l’istante — “non dà origine a diritti del cliente, né ad obblighi di condotta dell’intermediario, ulteriori rispetto […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 26 novembre 2020, n. 27051. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, nel condividere il giudizio di fatto compiuto dalla Corte territoriale, la quale ha affermato, in modo del tutto chiaro, lineare e comprensibile: – che la propensione al rischio degli originari attori, come risultante dagli investimenti da essi in […]
Nota a Trib. Pavia, Sez. III, 12 novembre 2020 (segnalazione dell’Avv. Marco Campanella) di Antonio Zurlo Senza soluzione di continuità con l’orientamento recentemente espresso dal Tribunale di Milano[1], il giudice pavese, con la sentenza in oggetto, conferma la retrocedibilità di tutti i costi sostenuti dal cliente, in caso di estinzione anticipata […]
Nota a ABF, Collegio di Napoli, 9 ottobre 2020, n. 17588. di Donato Giovenzana La domanda del ricorrente è relativa al riconoscimento del diritto ad una riduzione del costo totale del finanziamento anticipatamente estinto e del conseguente rimborso delle spese di istruttoria, nel presupposto che i principi affermati dalla Corte di Giustizia nella sentenza […]
Nota a Cass. Pen., Sez. V, 16 ottobre 2020, n. 32514. di Donato Giovenzana La Suprema Corte – a proposito dell’attività illecita posta in essere dal promotore finanziario – ha espresso alcuni fondamentali principi, di rilievo sia in ambito penale che civile. Ed invero integra il reato di abusivismo, previsto dall’art. 166 t.u.f., la […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 26 ottobre 2020, n. 23454. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, in tema d’intermediazione finanziaria, in assenza di un’esplicita previsione normativa, la violazione dei doveri di informazione del cliente e di corretta esecuzione delle operazioni che la legge pone a carico dei soggetti autorizzati alla prestazione dei […]
Nota a ACF, 6 novembre 2020, n. 3080. di Donato Giovenzana Il Collegio non accoglie la domanda di nullità perché le operazioni di acquisto in argomento sono state poste in essere in base ad un valido contratto quadro, così come risulta per tabulas, avendo l’Intermediario versato in atti il contratto regolarmente sottoscritto, contenente una sezione […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23570. di Donato Giovenzana Per la Suprema Corte è premessa di ogni ragionamento che la pluralità degli obblighi (di diligenza, di correttezza e trasparenza, di informazione, di evidenziazione dell’inadeguatezza dell’operazione che si va a compiere) previsti dagli artt. 21, comma 1, lett. a) e […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23569. di Donato Giovenzana La Suprema Corte, nel cassare la sentenza impugnata, ha precisato che il giudice del rinvio debba conformarsi al seguente principio di diritto: “Per escludere l’applicabilità della disciplina relativa all’offerta fuori sede di cui all’art. 30 tu.f., nella vigenza del reg. […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23129. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha ribadito la giurisprudenza di legittimità, ferma nell’affermare, in tema di negoziazione di prodotti finanziari, il principio secondo il quale l’inadempimento di non scarsa importanza agli obblighi informativi imposti dalla legge e dai regolamenti Consob a carico […]