Diritto del singolo cointestatario in solido a recedere dal rapporto di conto corrente bancario
Nota a ABF, Collegio di Bologna, 11 ottobre 2023, n. 9786.
Nota a ABF, Collegio di Bologna, 11 ottobre 2023, n. 9786.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 15 dicembre 2023, n. 35175.
Nota a Trib. Roma, Sez. XVII, 16 gennaio 2024, n. 786. di Dario Nardone Studio Legale Nardone “È fondata la domanda attorea di nullità della fideiussione in oggetto per violazione dell’art. 1938 c.c.. L’art. 1938 c.c., infatti, come modificato dall’art. 10 della l. n. 154/1992, prevede la necessità di indicazione dell’importo massimo garantito solo per […]
Nota a ABF, Collegio di Palermo, 31 luglio 2023, n. 8100.
Nota a ABF, Collegio di Torino, 5 luglio 2023, n. 6911.
Nota a Trib. Ancona, Sez. II, 15 gennaio 2024. Segnalazione a cura dell’Avv. Monica Mandico (Mandico & Partners) Massima redazionale Come già affermato in seno alla giurisprudenza di merito[1], per riconoscersi carattere traslativo al leasing è essenziale che questo abbia ad oggetto un bene destinato a mantenere integro il suo valore al termine del rapporto, […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 3 novembre 2023, n. 30588. Massima redazionale Secondo la giurisprudenza di legittimità, nonostante la Banca non abbia alcun dovere generale di monitorare la regolarità delle operazioni ordinate dal cliente, nondimeno, in presenza di circostanze anomale idonee a ledere l’interesse del correntista, questa, in applicazione dei doveri di esecuzione del […]
Nota a ABF, Collegio di Palermo, 31 luglio 2023, n. 8135.
Nota a Trib. Cagliari, 5 dicembre 2023. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «Il maggior ostacolo del vivere è l’attesa, che dipende dal domani ma spreca l’oggi.» (Lucio Anneo Seneca) Le eccezioni formulate dal ricorrente e afferenti al presunto anatocismo che si anniderebbe nella capitalizzazione composta applicata dalla Banca nell’ammortamento del mutuo […]
Nota a Trib. Salerno, Sez. I, 3 gennaio 2024. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Nella specie, parte opponente deduceva che la Banca opposta non fosse effettivamente titolare del credito azionato (e sul quale si fondava il decreto ingiuntivo), non avendo comprovato una delle cessioni seriali precedenti al proprio subingresso. Il Tribunale […]