Nota a Trib. Firenze, Sez. III, 6 giugno 2025, n. 1942. Massima redazionale Parte opponente ha dedotto che la clausola floor prevista nel contratto di mutuo sia indeterminata e vessatoria e determinerebbe un significativo squilibrio di diritti ed obblighi tra la banca ed il cliente. Per la Corte fiorentina tale clausola appare pienamente valida in […]
Nota a App. Roma, Sez. III, 5 giugno 2025, n. 3499. Massima redazionale Nel caso di specie, l’appellante lamentava la nullità del pegno omnibus per indeterminatezza del credito futuro da garantire. Sul punto, il Tribunale aveva rilevato che “il comportamento tenuto dalla la quale si è attenuta al contratto sottoscritto dalle parti ed alla vigente […]
Nota a App. Brescia, Sez. I, 2 aprile 2025, n. 360. Massima redazionale In base ai principi di recente espressi dalle Sezioni Unite della Suprema Corte[1], «Se il titolo esecutivo giudiziale – nella sua portata precettiva individuata sulla base del dispositivo e della motivazione – dispone il pagamento di “interessi legali”, senza altra indicazione e […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 21 maggio 2025, n. 13666.
ABF, Collegio di Roma, 25 febbraio 2025, n. 2146.
Nota a Trib. Monza, Sez. I, 21 maggio 2025, n. 1028.
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 30 maggio 2025, n. 14528.
Nota a Trib. Siracusa, Sez. II, 21 maggio 2025, n. 811. di Silvana Mascellaro Studio Mascellaro Fanelli 1. Il fatto. Il Tribunale di Siracusa il 21.05.2025 ha emesso la sentenza n.811 in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo avente ad oggetto un mutuo chirografario -con azione riconvenzionale da parte del debitore- in cui veniva […]
Nota a Trib. Brindisi, 26 maggio 2025, n. 821.
