Nota a Cass. Civ., Sez. VI, 15 ottobre 2020, n. 22340. di Donato Giovenzana Secondo la Cassazione l’interpretazione pur lata della disposizione dell’art. 3 D. Lgs. n. 168 del 2003, offerta dalla Corte della nomofilachia (atteso l’intento del legislatore di specializzazione dei giudicanti, evidenziato anche dalla restrizione del numero dei tribunali competenti, onde sono […]
Nota a Cass. Civ., Sez. V, 14 ottobre 2020, n. 22181. di Donato Giovenzana La questione controversa è se le quote di un fondo comune di investimento siano assimilabili al “denaro, gioielli e mobilia” oggetto della presunzione di cui all’art. 9, comma 2, del d.lgs. n. 346 del 1990; in caso di risposta affermativa […]
Nota a ACF, 7 settembre 2020, n. 2863. di Donato Giovenzana Secondo il Collegio arbitrale va respinta la doglianza di omessa informativa successiva all’acquisto delle azioni, circa il fatto che le azioni stavano registrando una significativa perdita di valore. In argomento, infatti, il Collegio ha avuto più volte modo di osservare che l’esistenza di […]
Nota a ACF, 26 maggio 2020, n. 2628. di Antonio Zurlo Con la recente decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) torna a occuparsi del non corretto adempimento, da parte dell’Intermediario resistente, degli obblighi informativi concernenti la prestazione di un servizio di investimento e, segnatamente, di quelli afferenti alle […]
Nota a Cass. Civ., Sez. II, 2 ottobre 2020, n. 21131. di Donato Giovenzana Secondo la sentenza impugnata: «lnvero non risulta in alcun modo che il (consulente finanziario) sia entrato in contatto con la cliente quale promotore finanziario, né tanto meno che ella si sia rivolta a lui in tale qualità, che è evidentemente […]
Nota a App. Bologna, 30 settembre 2020, n. 2543. di Antonio Zurlo Le circostanze fattuali e il primo grado di giudizio. Una società per azioni, con attività nel settore turistico e alberghiero, allegava di aver fatto ricorso al credito bancario per il finanziamento delle proprie attività e, segnatamente, di aver concluso […]
Nota a ACF, 22 settembre 2020, n. 2896. di Donato Giovenzana Secondo l’ACF, ai fini dell’affermazione della responsabilità dell’intermediario ai sensi dell’art. 31 TUF è che l’illecito commesso dal consulente ai danni del cliente, anche quando si sostanzia in una condotta truffaldina e destinata ad assumere potenziale rilievo penale, sia stato perpetrato in un […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18121. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte costituisce principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità quello secondo cui – in tema di intermediazione nella vendita di strumenti finanziari – gli obblighi di comportamento sanciti dall’art. 21 del d.lgs. n. 58 del 1998 e dalla normativa secondaria […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 31 agosto 2020, n. 18154. di Donato Giovenzana La mancanza del nesso di occasionalità necessaria impedisce la sussistenza della responsabilità dell’intermediario, che non può discendere sic et simpliciter dall’accertamento della responsabilità penale del promotore finanziario. ************************ Secondo la Suprema Corte per la sussistenza della responsabilità dell’intermediario occorre che il fatto […]
Insorgenza del rischio dell’investimento in bond argentini e obbligo informativo della banca.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23130. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha ribadito che il nesso causale tra inadempimento degli obblighi informativi e danno si presume, salvo prova contraria. Invero, ha osservato che è stato affermato anche di recente (e sulla base di una consolidata giurisprudenza di legittimità) […]