Nota a ACF, 3 ottobre 2023, n. 6869. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «Quando leggemmo il disïato riso esser basciato da cotanto amante, questi, che mai da me non fia diviso, la bocca mi basciò tutto tremante. Galeotto fu ‘l libro e chi lo scrisse: quel giorno più non vi leggemmo […]
Nota a ACF, 1 febbraio 2023, n. 6285. Massima redazionale Nella specie, la domanda risarcitoria deve essere vagliata tenendo conto anche delle operazioni di conversione delle obbligazioni subordinate in azioni, essendo già stato osservato, in fattispecie non dissimili, che, «pur non prevedendo la stessa l’impiego di nuove risorse finanziarie rispetto all’investimento iniziale, certamente comporta i […]
Nota a ACF, 28 marzo 2023, n. 6450. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners Nella specie, parte ricorrente lamentava la mancata profilatura, evidenziando come non fosse comprensibile l’adeguatezza dell’investimento in lite. La doglianza non pare fondata, dal momento che l’intermediario ha versato in atti le interviste di adeguatezza, appropriatezza e classificazione della […]
Nota a ACF, 26 maggio 2020, n. 2628. di Antonio Zurlo Con la recente decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) torna a occuparsi del non corretto adempimento, da parte dell’Intermediario resistente, degli obblighi informativi concernenti la prestazione di un servizio di investimento e, segnatamente, di quelli afferenti alle […]
Nota a ACF, 14 febbraio 2020, n. 2239. di Antonio Zurlo Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie, senza soluzione di continuità con l’orientamento già espresso sulla questione, ribadisce la necessità che, ai fini di un corretto adempimento degli oneri informativi, l’Intermediario richiami l’attenzione del cliente, al […]
Nota a ACF, 3 gennaio 2020, n. 2115. di Antonio Zurlo Con la recentissima decisione in oggetto, l’Arbitro per le Controversie Finanziarie, senza soluzione di continuità con l’orientamento consolidatosi sulla questione, rileva come la somministrazione del questionario MiFID effettuata congiuntamente ai cointestatari (nel caso di specie, due coniugi) sia evidentemente inidonea […]
