Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23168. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, posto il diritto dell’investitore a trattenere, alla stregua di frutti civili percepiti in buona fede (condizione specificamente accertata per entrambe le parti, con riguardo al contratto quadro), le cedole riscosse ai sensi dell’art.820 c.c. o 1148 […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23132. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, non risulta dalla lettura della sentenza impugnata che la banca avesse contestato che unico sottoscrittore degli ordini – e dunque unica controparte negoziale – era stato solo l’attore, né del resto tale contestazione è contenuta nel […]
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23131. di Donato Giovenzana Secondo la Suprema Corte, la negoziazione in contropartita diretta costituisce uno dei servizi di investimento al cui esercizio l’intermediario è autorizzato, al pari della negoziazione per conto terzi, come si evince dalle definizioni contenute nell’art. 1 del d.lgs. 24 febbraio […]
Cass. civ., Sez I, Ord. n. 29736 del 19.11.2018 di Donato Giovenzana – Legale d’impresa Chiaro scrutinio della Suprema Corte a proposito dell’obbligo di consegna del “prospetto informativo”. Secondo gli Ermellini costituisce ormai ius receptum in sede di legittimità il principio secondo cui in tema di intermediazione finanziaria, la pubblicazione del “prospetto informativo” è prevista […]
Insorgenza del rischio dell’investimento in bond argentini e obbligo informativo della banca.
Nota a Cass. Civ., Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23130. di Donato Giovenzana La Suprema Corte ha ribadito che il nesso causale tra inadempimento degli obblighi informativi e danno si presume, salvo prova contraria. Invero, ha osservato che è stato affermato anche di recente (e sulla base di una consolidata giurisprudenza di legittimità) […]