Nota a Trib. Roma, Sez. XIII, 26 aprile 2025. di Rita Franceschelli Senior Associate Lawyer at PG Legal Una società conveniva in giudizio innanzi al Tribunale di Roma il suo avvocato e il suo commercialista, al fine di sentire accertare la responsabilità professionale dei medesimi nello svolgimento della loro attività di assistenza di ambito fiscale […]
Nota a Trib. Brindisi, Sez. proc. conc., 28 luglio 2025. Massima redazionale L’ordinanza del Tribunale di Brindisi pone al Giudice delle leggi, con un apparato argomentativo particolarmente ricco e strutturato, un’interessante questione che ha già suscitato un vivace dibattito a livello interpretativo, in quanto involgente anche il rapporto fra l’istituto dell’astreinte c.d sine die e alcuni […]
Nota a G.d.P. di Taranto, 09 luglio 2025, n. 1565. Segnalazione a cura dell’Avv. Marco Masi. «(…) secondo i principi che regolano la vita amministrativa dello Stato, la motivazione di un qualunque atto amministrativo e, soprattutto, di un provvedimento sanzionatorio, è requisito di validità dello stesso. Con esso la Pubblica Amministrazione rende palesi le ragioni […]
Nota a Trib. Bergamo, Sez. III, 20 giugno 2025.
Nota a Trib. Cosenza, 13 giugno 2025.
Nota a Trib. Firenze, Sez. III, 19 maggio 2025.
Nota a Cass. Civ., Sez. Un., 27 gennaio 2025, n. 1898, a cura di
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 23 maggio 2025, n. 13844. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «Causa mali est ipse clamabit» I primi due gradi di giudizio. Gli eredi di una signora deceduta per carcinoma polmonare, sviluppatosi a seguito del protratto uso di sigarette, per oltre quarant’anni, convenivano in giudizio l’Azienda […]
Nota a Cass. Civ., Sez. II, 14 maggio 2025, n. 12924. Massima redazionale Il Collegio intende dare continuità all’indirizzo sezionale[1], da cui si discosta la sentenza in esame, la quale, per tale ragione, va cassata, secondo cui, in tema di violazioni del codice della strada per superamento del limite di velocità, è illegittimo l’accertamento eseguito […]
Nota a Cass. Civ., Sez. III, 7 maggio 2025, n. 12111. di Antonio Zurlo Studio Legale Greco Gigante & Partners «Nell’impossibilità di poterci veder chiaro, almeno vediamo chiaramente le oscurità.» (Sigmund Freud) Il ricorso è manifestamente inammissibile, poiché «privo dell’esposizione dei fatti salienti del giudizio (imposta a pena di inammissibilità dall’art. 366 n. 3 c.p.c.); […]