Nota a Trib. Urbino, 1 ottobre 2026, n. 416.
1. Il fatto.
Il Tribunale di Urbino, con la sentenza n. 416, pubblicata il 01/10/2026 e resa da un Giudice onorario, ha deciso un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.
Il fideiussore della società debitrice in relazione ad un contratto di locazione finanziaria per l’acquisto di un’autovettura, contestava la prescrizione del credito; il difetto di titolarità della cessionaria e la mancata prova del credito; l’invalidità delle procure; la non debenza delle somme anche per effetto della restituzione del veicolo; l’indeterminatezza e l’usurarietà degli interessi; l’illegittimità del riferimento all’Euribor; la nullità o inefficacia delle clausole della fideiussione per violazione della normativa antitrust e dell’art. 1957 c.c.
Il Tribunale ha rigettato l’opposizione, confermando il decreto ingiuntivo, e ha posto a carico dell’opponente le spese di lite e quelle della consulenza tecnica d’ufficio.
2. La cessione del credito ex art. 58 TUB va provata dal cessionario anche quanto all’effettivo trasferimento e all’inclusione del credito.
La sentenza in esame ha precisato che nell’opposizione a decreto ingiuntivo promosso dalla banca cessionaria, quando l’opponente contesta in termini specifici l’esistenza delle cessioni e l’inclusione del rapporto nelle operazioni pubblicate, il giudice non può limitarsi a verificare la legittimità originaria del decreto, ma deve accertare nel merito titolarità, esistenza e ammontare del credito. La pubblicità legale prevista dall’art. 58 commi 2 e 4, TUB rende la cessione opponibile al debitore ceduto e preclude l’efficacia liberatoria del pagamento al cedente, ma non esonera il cessionario dalla prova dell’effettivo trasferimento e dell’inclusione dello specifico credito. Quando l’inclusione è specificamente contestata, il cessionario deve dimostrare che il rapporto rientra nei criteri indicati nell’avviso o nell’operazione di cessione e, se tali criteri non consentono una riconduzione certa, deve produrre il contratto di cessione con i relativi allegati o altri elementi probatori idonei (Cass. civ., Sez. III, ord. n. 22150/2026 e n. 11829/2026). Nel caso di specie, precisa il Giudice, la prova non si esaurisce nelle pubblicazioni in Gazzetta Ufficiale ed è stata fornita dalla documentazione sulla catena delle cessioni e dall’estratto al contratto di cessione, autenticato da notaio, da cui risulta l’inclusione della posizione riferita al rapporto e al debitore garantito; tale estratto, valutato insieme agli avvisi di cessione, alla documentazione originaria del rapporto e agli atti di gestione e recupero del credito, consente di ritenere provata la riferibilità del credito all’operazione traslativa e, quindi, la titolarità in capo alla banca. L’eccezione è stata pertanto respinta.
3. La notifica all’indirizzo del fideiussore perfezionata per compiuta giacenza di un atto che indica rapporto e pretesa azionata è atto idoneo a costituire in mora ed interrompere la prescrizione.
Il Tribunale di Urbino ha rigettato l’eccezione di prescrizione avanzata dal fideiussore, richiamando gli artt. 2943, comma 4, e 2945, comma 1, c.c. Dalla documentazione prodotta risulta infatti che la comunicazione di cessione e la richiesta di pagamento furono inviate all’indirizzo del fideiussore e che per la comunicazione del 4 febbraio 2016, la notificazione «si perfezionò per compiuta giacenza». Poiché l’atto indicava il rapporto e la pretesa azionata, esso era idoneo a manifestare la volontà del creditore di ottenere l’adempimento e, dunque, a interrompere la prescrizione.
Fa di più la sentenza, precisando che l’opponente non ha provato un diverso termine prescrizionale applicabile, né la maturazione del termine decennale «nonostante gli atti interruttivi documentati».
4. L’invalidità delle procure: non è nulla la procura riferibile con certezza alla parte, al difensore e al giudizio.
La sentenza ha respinto anche la censura di indeterminatezza delle procure. La procura al difensore deve conferire lo ius postulandi e consentire di identificare la parte e il giudizio, ma non deve riprodurre analiticamente il rapporto sostanziale, né indicare nominativamente il debitore o il singolo credito, quando il collegamento con il procedimento emerge dagli atti e dal contesto documentale. Nel caso esaminato la procura era riferita all’attività giudiziale svolta per il recupero del credito oggetto del decreto ingiuntivo e recava la sottoscrizione digitale del procuratore speciale della società; l’eventuale mancanza di indicazioni meramente formali, come luogo e ora del conferimento, non comporta nullità se il mandato è comunque riferibile con certezza alla parte, al difensore e al giudizio. Secondo il Giudice, la contestazione non evidenziava una reale incertezza sulla volontà di conferire il mandato, ma si risolveva in un rilievo meramente formale, privo di incidenza sulla validità della costituzione dell’opposta.
5. Nel leasing la restituzione del bene non estingue le obbligazioni già maturate, né libera il garante.
Secondo la sentenza, la restituzione del bene concesso in leasing «non determina, di per sé, l’estinzione delle obbligazioni già maturate e non libera il garante dal debito residuo. Essa può rilevare nella determinazione del saldo finale e nella quantificazione dell’eventuale valore di realizzo del bene. Spetta all’opponente provare che il valore del veicolo restituito sia stato realizzato, o avrebbe dovuto essere imputato, in misura tale da estinguere il credito azionato; prova che nel caso di specie non è stata fornita. Parimenti, la contestazione relativa a pagamenti già effettuati o a somme incamerate è rimasta priva di una dimostrazione numerica e documentale specifica e non è idonea a ridurre il credito. L’esistenza del rapporto e il residuo dovuto sono provati dal contratto, dal piano economico, dalla documentazione relativa all’inadempimento e dall’estratto certificato prodotto in sede monitoria, valutati unitamente alla documentazione contabile acquisita nel giudizio, sicché è stato ritenuto provato il credito ingiunto.
6. Non è indeterminato un contratto di leasing che indica TAN, TAEG, durata, canoni, riscatto e criterio di indicizzazione.
La sentenza ha respinto l’eccezione di indeterminatezza degli interessi, ritenendo che il contratto di leasing che indica il TAN, il TAEG, la durata, l’importo dei canoni, il prezzo di riscatto e il criterio di indicizzazione consenta di determinare il costo dell’operazione con criteri oggettivi. Richiamando Cass. civ., Sez. III, ord. n. 34827/2025, la sentenza precisa che in materia di leasing, l’obbligo di trasparenza non impone necessariamente di indicare un ulteriore indice numerico, se il tasso è determinabile mediante dati oggettivi non rimessi alla discrezionalità unilaterale del concedente. La censura è stata respinta anche alla luce delle conclusioni del CTU, condivise dal Giudice perché coerenti con i dati contrattuali e non superate da rilievi tecnici contrari.
7. In un contratto di leasing, il regime composto non è, di per sè, prova nè di anatocismo nè di usura.
La sentenza in esame ha precisato che in un contratto di leasing, la circostanza che il piano di ammortamento sia costruito secondo il regime composto «non costituisce, di per sé, prova di anatocismo né di usura».
8. Parametro EURIBOR: nessuna nullità automatica. Sulla prova a carico dell’opponente.
La sentenza respinge la tesi dell’opponente secondo cui il solo inserimento dell’indice nel contratto determinerebbe la nullità della clausola (richiamando la decisione della Commissione europea del 4 dicembre 2013 sulla manipolazione dell’indice) e precisa che il richiamo all’Euribor «non determina automaticamente la nullità di ogni clausola che lo assuma quale parametro». Occorre invece verificare il collegamento funzionale tra l’intesa anticoncorrenziale accertata e la pattuizione a valle, nonché l’effettiva applicazione dell’indice manipolato nel rapporto e le conseguenze economiche che ne siano derivate. La giurisprudenza richiamata non consente di fondare la domanda sulla sola allegazione astratta della decisione europea: Cass. civ., Sez. I, ord. n. 19900/2024 richiede di verificare il collegamento funzionale tra l’intesa sul mercato dei derivati e il contratto di finanziamento, mentre Cass. civ., Sez. III, ord. n. 22147/2026 ribadisce che la decisione può costituire prova qualificata dell’illecito, ma sempre in relazione alla specifica clausola e alla sua concreta applicazione. Nel caso in esame l’opponente non ha indicato quali maggiorazioni, per quali periodi e in quale misura sarebbero derivate dalla manipolazione, né ha dimostrato uno scostamento concreto tra il parametro applicato nel rapporto e il valore che ne sarebbe risultato espungendo l’alterazione. Inoltre il CTU ha accertato la regolarità dei tassi rispetto alla soglia usuraria, senza rilevare alcun maggior costo riconducibile a una specifica manipolazione dell’indice.
9. Chi invoca la nullità antitrust della fideiussione deve provare l’esistenza di un’intesa e la riproduzione delle clausole anticoncorrenziali nel contratto concreto.
La sentenza in commento ha rigettato le eccezioni di nullità delle clausole di reviviscenza, sopravvivenza e deroga all’art. 1957 c.c., fondate sull’assunto che la fideiussione riprodurrebbe lo schema ABI censurato dalla Banca d’Italia.
La qualificazione della fideiussione come specifica, perché riferita a un determinato contratto di leasing, non esclude in astratto la nullità parziale antitrust, ma impone a chi la invoca di provare l’esistenza di un’intesa o pratica concordata estesa a tale tipologia di garanzia e la riproduzione delle clausole anticoncorrenziali nel contratto concreto. Il provvedimento amministrativo sullo schema ABI non sostituisce, fuori dal suo perimetro oggettivo e temporale, la prova dell’intesa riferita alla specifica garanzia; la nullità totale richiede inoltre la prova dell’inscindibilità delle clausole nulle dal resto del contratto così Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15953/2026, richiamata in sentenza). Nel caso concreto, la produzione di modelli fideiussori di altri istituti e la coincidenza di alcune espressioni non dimostrano, con il necessario grado di specificità, un’intesa anticoncorrenziale avente ad oggetto le fideiussioni specifiche utilizzate nel settore del leasing nel periodo rilevante; né è stata provata l’inscindibilità delle clausole dal resto della garanzia. In ultimo, ma non da ultimo, viene esposto che quanto all’art. 1957 c.c., la decadenza è comunque esclusa, perché risulta documentata una diffida di pagamento inviata dalla creditrice originaria al debitore principale e al fideiussore il 2 marzo 2009, entro i sei mesi dalla scadenza dell’obbligazione principale, seguita dall’azione monitoria.