Il mutuo a S.A.L., quale titolo esecutivo a formazione complessa, richiede l’inderogabile forma solenne ex art. 474 c.p.c. anche per gli atti integrativi e le quietanze

Il contratto di mutuo c.d. condizionato, in cui la consegna del denaro avvenga per stati di avanzamento, costituisce un contratto consensuale atipico di finanziamento che non documenta l’esistenza attuale di un’obbligazione pecuniaria, bensì debiti futuri ed eventuali. Pertanto, ai fini dell’idoneità a valere quale titolo esecutivo ex art. 474 c.p.c., è indispensabile che l’atto pubblico originario sia integrato dalle successive quietanze di erogazione e che anch’esse rivestano i medesimi requisiti di forma solenne prescritti dalla legge, non essendo sufficiente la prova della dazione fornita tramite atti non formalmente omogenei (come distinte di versamento o contabili bancarie) (Cass. 12 ottobre 1992, n. 11116; Cass. 15 luglio 1994, n. 6686; Cass. 5 luglio 2001, n. 9074; Cass. 28 agosto 2004, n. 17211; Cass. 3 gennaio 2011, n. 14; Cass. Civ. n. 4293/1979; Cass. Civ. n. 1713/1981; Cass. Civ. n. 5683/2006; Cass. Civ. n. 4651/2008; Cass. Civ. n. 1758/2008).

Nell’ipotesi di mutuo in cui solo una prima frazione venga erogata e solennemente quietanzata alla stipula, mentre le ulteriori dazioni siano subordinate a verifiche tecniche (stati di avanzamento lavori), l’assenza di successivi atti notarili (o scritture private autenticate) di parziale erogazione paralizza il diritto di procedere in executivis per tali somme ulteriori. La mera produzione da parte del creditore di ordini di erogazione interni sottoscritti dalla mutuataria privi di forma solenne impedisce di configurare il mutuo quale titolo esecutivo ex art. 474, comma 2, n. 3, c.p.c. per gli importi erogati successivamente, palesando un vizio formale insanabile (Cass. Civ. n. 17194/2015; Cass. Civ. n. 18325/2014).