Educazione finanziaria come strumento di prevenzione: confronto tra i modelli europei e riflessi sull’ordinamento italiano.

SOMMARIO: 1. Introduzione – 2. Modelli europei di educazione finanziaria preventiva: un’analisi criticità e multidisciplinare – 3. Il caso italiano: strategie, iniziative e strumenti di educazione finanziaria preventiva – 4. Educazione finanziaria come strumento di prevenzione – 5. Conclusioni e proposte

1. Introduzione

Con il sopraggiungere della crisi finanziaria del 2008, la Commissione Europea e gli Stati membri hanno progressivamente riconosciuto l’urgenza di un’interlocuzione sistemica in tema di educazione finanziaria: non più una mera attività formativa, ma un presidio pubblico atto a prevenire forme di indebitamento strutturale e vulnerabilità economica. Già nei primi anni Duemila, l’OECD ha posto in essere un programma dedicato all’educazione finanziaria – rafforzato nel 2008 con la creazione della rete OECD‑INFE (International Network on Financial Education) – con l’obiettivo di definire approcci comuni alla financial literacy[1]. Nel corso degli anni, questa iniziativa si è evoluta, producendo strumenti come i “core competencies”, cioè insiemi di competenze base destinate a orientare le politiche pubbliche e i piani educativi[2]. Nel 2020 è stata adottata la OECD Recommendation on Financial Literacy, che insiste su un approccio integrato volto a garantire:

• conoscenza finanziaria,
• comportamenti corretti,
• accesso a strumenti adeguati,
• tutela del consumatore[3].

Infine, il rapporto del 2023 “OECD/INFE International Survey of Adult Financial Literacy”, basato su un campione di 39 Paesi, ha fornito dati ad ampio spettro sul livello di alfabetizzazione finanziaria adulta, incluse dimensioni digitali e benessere finanziario[4]. Prima di assumere valenza preventiva, l’educazione finanziaria è stata al centro di una riflessione multidisciplinare:

• Behavioral economics e nudging: migliorare le decisioni finanziarie richiede conoscere come bias cognitivi influenzano le scelte;
• Teoria del capitale umano: investire in competenze finanziarie migliora la capacità di gestione patrimoniale e di risparmio nel lungo termine;
• Prospettiva giuridica: la protezione del risparmio (art. 47 Cost.) e gli obblighi informativi imposti da direttive come MiFID II e IDD collegano direttamente educazione e tutela legale dell’utente[5].

Secondo i dati PISA 2022 elaborati dall’OECD, circa il 18% degli studenti di 15 anni nei 14 Paesi OCSE non raggiunge neppure la competenza base in alfabetizzazione finanziaria, non riuscendo ad applicare conoscenze a decisioni quotidiane[6]. Solo l’11% dimostra performance elevate, ovvero la capacità di comprendere costi di transazione e comparare investimenti⁶. Inoltre, vi è forte correlazione tra contesto socio-economico e performance: famiglie con reddito e istruzione elevati tendono a produrre giovani con più consapevolezza finanziaria[7]. L’Italia evidenzia un ritardo di circa il 7% rispetto alla media OCSE nel PISA 2012, anche quando controllato per genere e background socio-culturale[8]. Questi dati confermano che l’educazione finanziaria preventiva è fondamentale per mitigare diseguaglianze intergenerazionali e territoriali. Il network ha elaborato linee guida (2002–2023), inclusi i High-Level Principles on National Strategies for Financial Education, che aiutano i Paesi a costruire strategie nazionali coerenti e verificabili tramite indicatori e misurazioni formali[9]. L’Action 7 del Capital Markets Union Action Plan (2020) stabilisce l’impegno UE a realizzare una strategia di alfabetizzazione finanziaria a livello continentale[10]. Tale azione ha portato alla pubblicazione, il 11 gennaio 2022, del Financial Competence Framework for Adults, sviluppato con l’OECD‑INFE per armonizzare competenze chiave tra i Paesi UE[11]. Nel settembre 2023 è stato pubblicato il Financial Competence Framework for Children & Youth, con focus su dimensionalità multiple: economia sostenibile, finanza digitale, cittadinanza e imprenditorialità[12]. La tutela del risparmio è sancita dall’art. 47 della Costituzione italiana, che impone allo Stato la responsabilità di promuovere strumenti educativi affinché il cittadino possa esercitare consapevolmente il proprio diritto economico. Numerosi contributi accademici e studi della Banca d’Italia (es. indagini IACOFI 2017–2020) evidenziano come le fasce vulnerabili — donne, over 64, residenti al Nord — registrino livelli di alfabetizzazione finanziaria inferiori alla media nazionale[13]. L’approccio qui abbozzato individua nell’educazione finanziaria preventiva un diritto-sostegno, che non si sostituisce soltanto alle politiche di welfare, ma le integra, offrendo al cittadino strumenti cognitivi per tutelarsi autonomamente nel sistema finanziario. I modelli normativi europei supportano questa prospettiva attraverso l’adozione di competenze standardizzate, la raccolta sistematica di dati empirici e il monitoraggio transnazionale, ponendo le basi per politiche pubbliche efficaci. L’educazione finanziaria non è mero orizzonte pedagogico ma assunta come elemento essenziale della teoria del capitale umano, capace di accrescere nel tempo capacità decisionali, senso critico e autonomia patrimoniale. Dalla prospettiva della behavioral economics, gli individui sono vulnerabili a bias cognitive (es. eccessiva fiducia, framing, miopia temporale): i programmi basati su tecniche di nudging — secondo l’OECD — offrono risultati significativamente migliori rispetto ai metodi tradizionali. Sul piano giuridico, la tutela del risparmio è radicata nell’art. 47 Cost., mentre normative come MiFID II e IDD obbligano gli operatori finanziari e assicurativi a promuovere misure informative e formative per il consumatore (cfr. art. 6 Dir. MCD). Questo intreccio di educazione e diritto impone allo Stato e agli operatori una responsabilità educativa diretta. I risultati PISA 2022 mostrano che, in media tra i 14 Paesi europei rilevati, il 18 % degli studenti di 15 anni non raggiunge il livello base di alfabetizzazione finanziaria. Solo circa l’11 % consegue livelli elevati, capaci di analizzare costi e alternative finanziare. Gli studenti con maggiore performance sono il 72 % più propensi a risparmiare e il 50 % più propensi a comparare prezzi rispetto ai coetanei meno preparati. Il rapporto OECD/INFE 2020 su 26 Paesi dimostra analoghe carenze nella popolazione adulta: una qualità della conoscenza e comportamento finanziario molto bassa si associa a scarsa resilienza economica e alla fragilità di fronte a shock. L’OECD/INFE, istituito nel 2008 per completare il programma iniziale OCSE del 2002, raccoglie oltre 130 Paesi membri. Tra le sue attività principali: raccolta dati comparabili, definizione di standard globali, sviluppo di strumenti per misurare alfabetizzazione e resilienza finanziaria. L’OECD/INFE Toolkit for Measuring Financial Literacy and Financial Inclusion (2022) ha aggiornato le metodologie di misurazione, includendo parametri di alfabetizzazione digitale e benessere finanziario. Inoltre, gli “High‑Level Principles on National Strategies for Financial Education” indicano criteri per strategie nazionali efficaci e monitorabili. Nel Capital Markets Union Action Plan (2020), l’Azione 7 si concentra sull’educazione finanziaria come strumento per responsabilizzare i cittadini Il 11 gennaio 2022, l’UE e l’OECD/INFE hanno pubblicato il Financial Competence Framework for Adults, un quadro comune di competenze (budgeting, investimenti, credito, pensione, sostenibilità, finanza digitale) destinato ad armonizzare politiche e programmi nazionali. Un successivo framework per Children & Youth è stato pubblicato nel settembre 2023, integrando capacità socio‑economiche, responsabilità civica e prospettiva green. L’art. 47 della Costituzione italiana sancisce il dovere dello Stato di promuovere la cultura del risparmio: una forma di tutela che richiede strumenti formativi adeguati e diffusi. Le indagini dell’IACOFI (Banca d’Italia) e della CONSOB evidenziano ritardi nell’Italia rispetto alla media OECD, specialmente tra donne, anziani e aree geografiche con basso capitale sociale (rapporto 2017‑2020) La dottrina italiana ha affrontato le implicazioni giuridiche di questa dimensione preventiva, sottolineando come l’educazione finanziaria sia presupposto di autonomia e difesa del consumatore nei mercati regolati. L’obiettivo di questa introduzione è fissare un paradigma: l’educazione finanziaria preventiva. Non si tratta di mero apprendimento, ma di una strategia pubblica che tutela il cittadino in una mercati complessi, sempre più digitali e incerti. I frameworks europei offrono una logica strutturata: competenze uniformi, monitoraggio continuo, diffusione su larga scala. Tutto ciò contribuisce a ridurre il rischio sistemico, promuovere la resilienza individuale e proteggere il risparmio obiettivi di primaria rilevanza anche nel contesto italiano.

2. Modelli europei di educazione finanziaria preventiva: un’analisi criticità e multidisciplinare

La Francia ha sviluppato un modello pubblico‑privato coordinato dall’Autorité des Marchés Financiers (AMF), con un sistema integrato di formazione nelle scuole e iniziative rivolte alla popolazione adulta. L’iniziativa “ÉduQuéfi”, avviata nel 2011, si fonda su moduli didattici online e percorsi in presenza per la scuola secondaria. Un report AMF del 2022[14]evidenzia come il 68% degli studenti coinvolti abbia migliorato la propria capacità di riconoscere strumenti finanziari rischiosi; inoltre, vi è stata una riduzione del 15% nel numero di giovani che manifestano comportamenti di sovraindebitamento nell’anno successivo all’attivazione dei corsi. Nonostante i progressi, si segnalano forti disomogeneità regionali, soprattutto tra zone urbane e aree rurali, con un divario di circa 20 punti percentuali nel livello medio di competenze finanziarie. Ciò evidenzia la necessità di un potenziamento infrastrutturale e di interventi mirati alle fasce socio-economiche più fragili. L’AMF ha implementato app e piattaforme interattive integrate nella didattica (es. simulazioni di investimento). Tuttavia, la diffusione non è ancora capillare, specie nelle aree con accesso limitato a dispositivi e rete. La strategia francese si lega al quadro europeo e nazionale attraverso l’applicazione delle direttive MiFID II e IDD che impongono obblighi informativi e di trasparenza agli operatori, ponendo le basi per un’informazione preventiva e responsabile[15]. Il progetto pilota “ÉduQuéfi Rural” ha dimostrato, con metodologia pre-post, un miglioramento del 22% nella consapevolezza finanziaria in comunità isolate[16]. La Money and Pensions Service (MaPS) coordina la strategia nazionale UK Strategy for Financial Wellbeing 2020–2030 con l’obiettivo di raggiungere la “massima inclusione finanziaria possibile”[17]. L’integrazione tra scuole, ONG, settore bancario e associazioni di consumatori è la chiave del successo. Nel 2023, la MaPS ha riportato che il 72% dei giovani coinvolti nei programmi finanziari ha incrementato le competenze di budgeting e pianificazione previdenziale[18]. Parallelamente, è diminuito del 18% il numero di famiglie in condizioni di sovraindebitamento, attribuito anche a campagne di educazione preventiva[19].Le valutazioni House of Lords (2024) sottolineano però la difficoltà di raggiungere le comunità più marginalizzate, con un gap significativo tra regioni del Nord e del Sud-Est. Inoltre, il turnover degli insegnanti con competenze finanziarie adeguate limita la sostenibilità a lungo termine. Il Regno Unito è all’avanguardia nell’utilizzo di app finanziarie educative e piattaforme digitali interattive, ma la frammentazione delle offerte genera confusione tra gli utenti. Si auspica un modello unico e certificato a livello nazionale[20]. La strategia si inserisce in un quadro che lega obblighi informativi (MiFID II) e misure di protezione dei dati personali (GDPR), che garantiscono trasparenza e rispetto della privacy nell’erogazione di strumenti finanziari educativi[21]. Il programma “MoneySense” in Scozia ha coinvolto oltre 100.000 studenti con un incremento medio del 30% nella capacità di comparazione di prodotti finanziari[22]. La piattaforma “Wijzer in Geldzaken” rappresenta un modello di governance integrata, dove Ministero, settore bancario, università e ONG cooperano per l’alfabetizzazione finanziaria preventiva[23]. Dal 2013, indagini annuali mostrano un miglioramento del 12% nell’alfabetizzazione finanziaria media nazionale, con un effetto più marcato tra adulti con basso reddito[24]. Persistono diseguaglianze legate al background educativo e alle aree geografiche, ma la piattaforma ha sviluppato strumenti ad hoc per target vulnerabili, come migranti e anziani. Le risorse economiche pubbliche sono tuttavia limitate, e si fa ampio ricorso a contributi privati. L’offerta digitale è molto avanzata, con corsi online certificati e app per la gestione del bilancio domestico. Le campagne social integrate con influencer finanziari mirano a coinvolgere i giovani[25]. L’intervento olandese è in linea con i principi OECD‑INFE, con piena adesione alla normativa europea su trasparenza e protezione dati[26]. La campagna “MoneyWise Youth” ha ottenuto risultati positivi nell’aumento della resilienza finanziaria dei giovani con un aumento del 25% nella capacità di gestione del credito[27]. La Svezia promuove l’educazione finanziaria tramite un network coordinato da Finansinspektionen (FI), con interventi mirati nelle scuole, nel mondo del lavoro e tra gli adulti[28]. Valutazioni FI mostrano una diminuzione del 20% del ricorso a prestiti ad alto interesse tra i giovani partecipanti ai programmi nel quinquennio 2015–2020[29]. Il modello svedese è solido ma risente di una scarsa partecipazione volontaria tra adulti, e alcune fasce di popolazione (immigrati, over 65) mostrano bassi livelli di engagement[30]. I programmi digitali (giochi educativi, quiz, webinar) sono largamente usati nelle scuole ma meno accessibili agli adulti con scarsa alfabetizzazione digitale[31]. FI agisce nel rispetto di MiFID II e delle direttive UE, integrando la protezione del consumatore con un sistema di sanzioni efficaci[32]. Il progetto “Koll på cashen” ha ottenuto riconoscimenti per la capacità di migliorare le competenze finanziarie di studenti con difficoltà scolastiche[33]. La Bundesbank promuove da anni programmi formativi in collaborazione con enti come Stiftung Warentest. L’approccio modulare parte dall’istruzione primaria fino a corsi per adulti e pensionati[34]. Studi mostrano una riduzione del 10% nella diffusione di comportamenti di rischio finanziario tra giovani adulti partecipanti ai programmi. La mancanza di coordinamento centrale rende il sistema frammentato, con risultati disomogenei tra Land[35]. Inoltre, l’impatto sui gruppi a basso reddito rimane modesto. Si stanno sviluppando applicazioni per la formazione finanziaria digitale, ma la penetrazione è ancora in fase iniziale[36]. La normativa tedesca si allinea al quadro MiFID II e IDD, con particolare attenzione alla protezione del consumatore e alla trasparenza[37].

L’educazione finanziaria preventiva assume valore trasversale e multidisciplinare:

• Economia comportamentale: riconoscere i bias cognitivi (overconfidence, framing, status quo bias) è essenziale per progettare interventi efficaci[38]. I programmi europei più avanzati adottano tecniche di nudging e learning by doing.
• Diritto: il rapporto tra educazione finanziaria e diritto è strettissimo: le direttive europee MiFID II, IDD e il GDPR non solo tutelano il consumatore ma impongono una formazione preventiva per garantire decisioni consapevoli[39]. Inoltre, la Costituzione italiana (art. 47) impone un dovere statale di promozione del risparmio e quindi di educazione finanziaria.
• Sociologia: il gap socio-economico rimane un fattore critico. I modelli europei mostrano che l’inclusione finanziaria preventiva contribuisce a ridurre le disuguaglianze, ma la copertura e l’efficacia non sono omogenee[40].

I modelli europei dimostrano che l’educazione finanziaria preventiva efficace richiede:

• Coordinamento istituzionale forte e sostenibile.
• Integrazione con le politiche sociali e scolastiche.
• Supporto di tecnologie digitali con elevata accessibilità.
• Monitoraggio continuo e adattamento in base ai dati.
• Attenzione al quadro giuridico europeo e nazionale.

L’Italia potrà trarre insegnamento da queste esperienze, ma dovrà affrontare specifici problemi di disomogeneità territoriale, bassi livelli di competenze di base e un sistema giuridico complesso. L’avvento delle tecnologie emergenti rappresenta una sfida e un’opportunità senza precedenti per l’educazione finanziaria preventiva. In particolare, blockchain e intelligenza artificiale (AI) stanno rivoluzionando l’accesso, la trasparenza e la personalizzazione dei servizi finanziari, e di conseguenza impattano anche sulle modalità di apprendimento e prevenzione del sovraindebitamento. La blockchain, grazie alla sua natura decentralizzata e immutabile, promette di rivoluzionare la gestione dei dati finanziari, aumentando la trasparenza e la sicurezza delle transazioni. Nell’ambito dell’educazione finanziaria, questa tecnologia può essere utilizzata per:

• Creare registri sicuri delle attività di apprendimento e certificazione delle competenze, favorendo la tracciabilità delle esperienze formative.
• Sviluppare sistemi di microcredito e prestiti peer-to-peer trasparenti, che possono ridurre l’indebitamento predatorio, uno dei rischi più gravi per i consumatori vulnerabili[41].
• Implementare smart contracts che automatizzano condizioni di risparmio o investimento, educando gli utenti alla gestione consapevole degli strumenti finanziari[42].

Tuttavia, la complessità tecnica della blockchain può rappresentare una barriera per molte fasce della popolazione, rendendo necessarie iniziative educative specifiche per comprendere rischi e opportunità. L’AI consente oggi di elaborare enormi quantità di dati per adattare l’apprendimento alle esigenze individuali, intervenendo sui fattori comportamentali alla base delle decisioni finanziarie:

• Sistemi di tutoraggio intelligente possono individuare i bias cognitivi più comuni (ad esempio, l’eccessiva fiducia o la scarsa comprensione del rischio) e proporre contenuti personalizzati per mitigarli[43].
• Chatbot e assistenti virtuali supportano l’utente in tempo reale, rispondendo a dubbi finanziari e aiutando a pianificare budget o investimenti[44].
• Le piattaforme basate su AI permettono inoltre di simulare scenari economici, migliorando la capacità decisionale attraverso l’apprendimento esperienziale[45].

Non mancano però criticità legate alla privacy, all’affidabilità degli algoritmi e al rischio di esclusione digitale per chi non ha accesso a tecnologie avanzate. L’educazione finanziaria preventiva non può prescindere dall’ecosistema digitale. App di gestione del denaro, social network e canali informativi sono strumenti potentissimi per diffondere competenze finanziarie, soprattutto tra le giovani generazioni. Tuttavia:

• Il rischio di informazioni fuorvianti o disinformazione è alto, con fenomeni di “finanza virale” che possono spingere a comportamenti speculativi irrazionali[46].
• Il digitale accentua il divario tra chi ha competenze tecnologiche e chi ne è privo, accentuando così le disuguaglianze[47].

Una strategia di educazione finanziaria preventiva deve quindi includere anche una alfabetizzazione digitale integrata e misure di controllo delle fonti. L’educazione finanziaria non può essere considerata un tema isolato: essa interagisce strettamente con le politiche di welfare e il contrasto alle disuguaglianze socioeconomiche. La prevenzione del sovraindebitamento e della povertà finanziaria passa infatti anche da un’azione coordinata che coinvolge protezione sociale, istruzione e mercato del lavoro. Studi recenti mostrano come l’efficacia dei programmi di educazione finanziaria sia significativamente influenzata dal contesto socioeconomico:

• Nei Paesi OCSE, il 45% delle famiglie a basso reddito ha difficoltà a comprendere concetti finanziari di base, rispetto al 20% nelle fasce più elevate[48].
• In Italia, l’indagine IACOFI 2022 evidenzia che nelle regioni meridionali la percentuale di cittadini con bassa alfabetizzazione finanziaria supera il 50%, un dato doppio rispetto al Nord[49].
• Tra i beneficiari di programmi integrati di welfare ed educazione finanziaria, si osserva una riduzione media del 15% nel tasso di indebitamento problematico[50].

Questi dati sottolineano la necessità di politiche pubbliche integrate, che combinino strumenti educativi, sostegni economici e inclusione sociale. L’integrazione tra educazione finanziaria e welfare si traduce in:

• Programmi di formazione rivolti a fasce vulnerabili, come disoccupati, migranti o anziani, che permettono di migliorare la gestione del budget familiare e l’accesso a servizi sociali[51].
• Supporto alla pianificazione previdenziale, cruciale in contesti di invecchiamento demografico e riduzione delle pensioni pubbliche[52].
• Strumenti di protezione del reddito, come assicurazioni sociali o fondi di solidarietà, la cui efficacia è maggiore se accompagnata da competenze finanziarie adeguate.

Tuttavia, rimane aperta la sfida di garantire la sostenibilità finanziaria di tali programmi e di adattarli alle diverse realtà territoriali. Le politiche fiscali e monetarie giocano un ruolo cruciale nel facilitare o ostacolare l’efficacia dell’educazione finanziaria preventiva. Di seguito, alcune evidenze comparate:

Alcuni Paesi europei hanno introdotto incentivi fiscali per privati e imprese che investono in programmi di educazione finanziaria:

• In Germania, detrazioni fiscali sono previste per corsi riconosciuti che migliorano le competenze finanziarie[53].
• Nel Regno Unito, programmi sponsorizzati dal governo prevedono contributi a fondo perduto per iniziative di alfabetizzazione finanziaria nelle scuole e nelle comunità[54].

Questi incentivi favoriscono la diffusione e la sostenibilità delle iniziative, creando un circolo virtuoso tra formazione e benessere economico. Le banche centrali hanno un ruolo crescente nel promuovere la resilienza finanziaria attraverso:

• Campagne di informazione sul rischio di indebitamento e sull’uso responsabile del credito al consumo[55].
• Supporto a strumenti innovativi di risparmio e investimento digitale, coerenti con l’educazione finanziaria preventiva[56].
• Monitoraggio del rischio sistemico derivante da bassi livelli di alfabetizzazione finanziaria.

Un esempio di best practice è la Banca Centrale Europea, che integra nei suoi rapporti periodici il monitoraggio della financial literacy a livello continentale[57]. L’Italia si trova a dover colmare un gap strutturale:

• Le politiche fiscali italiane mostrano limitata attenzione specifica all’educazione finanziaria, con incentivi ancora poco sviluppati[58].
• La Banca d’Italia ha promosso iniziative significative ma di portata ancora limitata rispetto a Paesi come Francia o Regno Unito[59].

La sfida è sviluppare un quadro integrato che connetta formazione, incentivi fiscali e politiche di welfare, in una logica di coesione sociale e stabilità economica. L’uso crescente di tecnologie digitali e AI pone importanti questioni etiche:

• Privacy e protezione dei dati: la raccolta di informazioni finanziarie personali per la personalizzazione dei programmi richiede rigide garanzie e trasparenza[60].
• Bias algoritmico: i modelli di AI possono replicare o amplificare discriminazioni socioeconomiche o di genere[61].
• Potenziale manipolazione: il confine tra nudging educativo e influenze indebite è sottile e necessita di regolamentazione rigorosa[62].

L’inclusione digitale rappresenta una condizione necessaria per l’efficacia dell’educazione finanziaria preventiva:

• Circa il 20% della popolazione europea è considerata a rischio di esclusione digitale, con picchi oltre il 40% in alcune aree rurali[63].
• L’alfabetizzazione digitale è strettamente correlata alla capacità di gestire strumenti finanziari online, con impatti diretti su risparmio, investimento e prevenzione del debito[64].
• Programmi educativi devono quindi prevedere moduli integrati di competenze digitali e accesso facilitato alle tecnologie[65].

L’integrazione delle tecnologie emergenti, una più forte sinergia con le politiche di welfare e fiscali, e una rigorosa attenzione alle sfide etiche e all’inclusione digitale sono elementi imprescindibili per rendere l’educazione finanziaria preventiva uno strumento efficace, equo e sostenibile. Solo attraverso un approccio multidisciplinare, che coniughi innovazione tecnologica, intervento pubblico e tutela dei diritti, sarà possibile costruire una società più resiliente e capace di affrontare le complessità del sistema finanziario contemporaneo.

3. Il caso italiano: strategie, iniziative e strumenti di educazione finanziaria preventiva

Il Comitato per la programmazione e il coordinamento delle attività di educazione finanziaria, noto come Comitato EduFin, è stato istituito nel 2017 con decreto dai Ministeri del MEF e dell’Economia[66]. Il suo compito principale è coordinare le iniziative di educazione finanziaria, assicurativa e previdenziale, promuovendo un quadro strategico nazionale e favorendo la collaborazione tra soggetti pubblici e privati. Il Comitato definisce linee guida, riconosce iniziative (bollino di qualità), monitora e valuta l’impatto dei programmi attraverso indagini campionarie su almeno 5.000 famiglie. Ogni tre anni viene pubblicato un Programma strategico con obiettivi misurabili: educazione nelle scuole, formazione dei docenti, attività per adulti e target vulnerabili, campagne mediatiche e digitali, con rendicontazione dei risultati. 

La Banca d’Italia svolge un ruolo duplice: come membro del Comitato e referente operativo, promuove l’educazione finanziaria dal 2008, con progetti specifici per scuole, adulti, collettività vulnerabili. Secondo Di Riccardo et al. (2022), l’investimento in educazione finanziaria è essenziale per “proteggere il risparmio, assicurare la stabilità e promuovere la concorrenza”.
Il portale Economia per tutti offrir risorse didattiche, formazione docenti, percorsi PCTO, quiz e strumenti per scuole e adulti[67]. A supporto, il MIUR ha firmato un protocollo con la Banca d’Italia nel 2021 per integrare pienamente l’educazione finanziaria nei percorsi scolastici. Sono stati avviati corsi curriculari, formazione docenti e progetti come Il Risparmio che fa Scuola con Poste Italiane e CDP.

Tra i principali progetti segnalo:

• “Educazione finanziaria nelle scuole” (Banca d’Italia–MIUR): formazione per docenti, materiali per studenti, quiz e giochi.
• “Il Risparmio che fa Scuola” (Poste, CDP, MIUR): progetto per primaria promosso nel 2019, incentrato sulla cittadinanza economica[68].
• Campagne Global Money Week e Mese dell’Educazione Finanziaria, con eventi, laboratori e quiz interattivi.

Il Comitato ha collaborato con ADEIMF per un concorso per studenti universitari su temi previdenziali, patrocinato da CRUI, organizzato durante la Global Money Week. Il Comitato promuove campagne mediatiche su Repubblica, Donna Moderna e progetti multicanale, con video, podcast e dirette su Rai News24 e Class CNBC. Il portale rivolge attenzione anche ai social, e include la App Europoli per la gamification finanziaria[69]. La Legge 3/2012 introduce misure di composizione e prevenzione del sovra-indebitamento, prevedendo la preparazione di piani da parte degli Organismi di Composizione della Crisi (OCC). L’educazione finanziaria è un elemento importante della fase di consulenza al debitore. Il nuovo codice include riferimenti alla prevenzione e formazione degli imprenditori e debitori, proponendo strumenti operativi per rafforzare capacità gestionali e consapevolezza finanziaria in vista delle crisi. Numerosi enti del Terzo Settore offrono formazione su sovraindebitamento e Legge 3/2012, spesso finanzieri da bandi pubblici[70]. Secondo IACOFI e PISA, il 91% della popolazione considera fondamentale l’educazione finanziaria a scuola, il 72% la ritiene utile per decisioni future. Tuttavia, persistono forti gap geografici: oltre il 50% del Mezzogiorno presenta bassi livelli.

Le indagini Campionarie 2020–2023 rivelano:

• tempo dedicato alle questioni finanziarie: 6,3 ore a settimana
• miglioramento attitudinale nella lettura dei TAEG e nella pianificazione previdenziale

L’inclusione tra i target del welfare è emersa come strategia prioritaria. Nonostante la presenza del Comitato e la collaborazione tra MIUR e Banca d’Italia, manca una governance unitaria a livello locale; le iniziative restano spesso isolate e non sempre riconosciute. I gap tra Nord e Sud persistono, con inadeguata copertura delle iniziative in Lombardia e isolamento del Mezzogiorno. Buona parte delle iniziative dipende da progetti annuali o da sponsorizzazioni; è necessario trovare fonti di finanziamento stabili per garantire continuità. Nonostante la presenza di app e strumenti online, i programmi non sempre offrono percorsi mirati per chi ha limitate competenze digitali. Il Comitato ha promosso la App Europoli, un gioco educativo disponibile per tre fasce d’età. Sono in sviluppo chatbot e piattaforme di e‑learning per adulti. Non vi sono ancora esperienze su blockchain in Italia; ma esistono progetti europei (horizon2020) che propongono “smart-certificates” per corsi finanziari, che l’Italia potrebbe adottare. Non sono state pubblicate iniziative con AI dedicate all’istruzione finanziaria; resta un terreno da esplorare per tutor intelligenti, chatbot e learning adattativo. L’Italia non prevede detrazioni specifiche per la formazione finanziaria. Alcuni bandi (FESR) finanziano attività territoriali. Programmi per fasce vulnerabili (anziani, donne, immigrati) sono promossi da Comuni e Terzo Settore, integrati con il Reddito di Cittadinanza, ma mancano dati di impatto consolidati. La Banca d’Italia integra educazione e stabilità finanziaria, ma potrebbe aumentare il suo ruolo tramite fiscalità e programmi pubblici. Il portale Quellocheconta rispetta GDPR, ma chatbot e app devono garantire massima trasparenza nell’uso dei dati. La formazione per giovani spesso ignora fragilità digitali e socio-economiche. Profilazione adeguata è ancora in fase embrionale. Le campaign mirate alle donne rispondono alle raccomandazioni OCSE, ma resta urgente contrastare il divario persistente.

Nella città di Pistoia, un progetto pilota co-finanziato dal Comune e dalla Fondazione Caript offre percorsi gratuiti per nuclei familiari fragili, con incontri collettivi e individuali su budgeting, indebitamento, risparmio e protezione. Si tratta di un modello di welfare locale finalizzato a migliorare la gestione del denaro nella vita quotidiana e prevenire l’usura, con monitoraggio d’impatto tramite questionari[71]. Il CPIA Frosinone ha attivato un percorso triennale (2020–2024) in collaborazione con Banca d’Italia, includendo l’app “Tu e l’economia” e formazione multidisciplinare gratuita per adulti e migranti[72]. Anche CPIA Perugia propone dispense su bilancio familiare, sistema tributario, interesse e IVA, inserite nel curriculum didattico attivo[73]. In Sicilia (Palermo, Catania, Agrigento) e provincia di Caserta la Banca d’Italia ha svolto laboratori in carcere su conto corrente, microcredito e strumenti bancari, riscontrando forte interesse tra detenuti italiani e stranieri[74][75]. Analoghe iniziative si sono svolte in Basilicata, includendo universitari della terza età e operatori della Caritas[76]. Il progetto “Piccoli risparmi, grandi traguardi”, finanziato dalla Fondazione Anima, coinvolge giovani tra 16 e 20 anni in comunità residenziale. Il percorso combina workshop partecipativi, simulazioni e video-lezioni, con impatto positivo sulla gestione autonoma del denaro[77]. Nei CPIA, i percorsi sono accessibili a cittadini stranieri cui vengono insegnate nozioni di bilancio, sistema tributario e strumenti bancari di base, favorendo inclusione socio-economica e cittadinanza digitale. Come mostrato nei progetti della Banca d’Italia, i detenuti dimostrano grande attenzione a temi come indebitamento, strumenti di pagamento e servizi bancari, strumenti utili per percorsi di reinserimento civile. Pur carenti di programmi specifici dedicati, alcune iniziative territoriali combinano educazione finanziaria con politiche sociali rivolte a donne sole, anziani o disabili (es. progetti del Comune di Firenze)[78].

In Italia, pur non esistendo obblighi espliciti normativi di educazione finanziaria, esistono strumenti giuridici impliciti:

•  47 Costituzionale e Linee guida del Comitato EduFin (istituzionalizzazione indiretta)[79]
• Leggi sovraindebitamento (3/2012, D.lgs. 14/2019) come momenti formativi obbligatori per debitori[80].

In Paesi come Francia, Regno Unito e Paesi Bassi l’educazione finanziaria trova riscontro in normative settoriali o piani nazionali obbligatori (es. MaPS UK, ÉduQuéfi Francia, Wijzer NL), mentre l’Italia opera più su base volontaria o strategica.

• Regno Unito: obbligatorietà di alcuni moduli finanziari curriculari nelle scuole[81]
• Francia: ÉduQuéfi e interventi istituzionali regolati ed integrati con MiFID II e IDD[82]
• Paesi Bassi: piano nazionale con obbligo formativo nelle scuole secondarie[83].

L’Italia, rimanendo dipendente da iniziative volontarie, mostra lacune normative confrontabili con oltreconfine.

• Istituzione di un Agenzia nazionale permanente per l’educazione finanziaria, con deleghe attribuite e fondi dedicati.
• Collegamento dei Comuni con il Comitato EduFin, favorendo reti locali stabili (es. URBACT)[84].
• Istituire detrazioni fiscali per chi partecipa o organizza programmi riconosciuti di educazione finanziaria.
• Coinvolgere FESR/PNRR per finanziare progetti territoriali inclusivi, evitando rallentamenti nei pagamenti ai piccoli comuni[85].
• Standard obbligatori nei CPIA, nelle carceri, nei centri per disabili e nel Terzo Settore.
• Sviluppo di app, chatbot e piattaforme basate su AI, anche per l’uso nelle comunità vulnerabili.
• Uso di blockchain per certificare i corsi riconosciuti e creare un “portfolio digitale” interoperabile.
• Offrire percorsi obbligatori per i beneficiari del Reddito di Cittadinanza e fondi per sovra-indebitati.
• Integrare educazione finanziaria nei Piani di Zona e nei progetti delle Politiche attive del lavoro.
• Indagini campionarie biennali su almeno 5.000 famiglie, con focus su target vulnerabili.
• Indicatori di impatto su risparmio, indebitamento, accesso ai servizi.

L’Italia possiede i semi per una strategia di educazione finanziaria preventiva solida, ma necessita di:

• Norme chiare e vincolanti
• Strutture territoriali attive
• Integrazione con welfare e fiscalità
• Tecnologie attuali e certificazioni digitali
• Monitoraggio continuo e valutazione sistemica
• Una strategia coordinata a livello nazionale e locale
• Finanziamento stabile e incentivi mirati
• Una strategia coordinata a livello nazionale e locale
• Finanziamento stabile e incentivi mirati
• Piattaforme digitali AI-based e blockchain per certificazioni
• Formazione su privacy e bias algoritmici

Solo così l’educazione finanziaria potrà diventare uno strumento realmente preventivo ed inclusivo, contribuendo all’empowerment collettivo e alla stabilità del sistema risparmio.

4. Educazione finanziaria come strumento di prevenzione

Studi recenti dimostrano che l’educazione finanziaria, somministrata durante l’adolescenza, ha effetti duraturi sul comportamento economico in età adulta:

• Uno studio brasiliano con test RCT su 25.000 studenti in 892 scuole ha seguito 16.000 giovani per 9 anni dopo il diploma: quelli formati avevano una probabilità inferiore dell’1,4 p.p. di indebitamento su carta di credito e dello 0,9 p.p. di ritardi nei pagamenti rispetto ai coetanei non formati[86].
• I programmi scolastici causano effetti medi di +0,15 SD sulle competenze e +0,07 SD sui comportamenti finanziari in campioni di oltre 160.000 individui in 76 RCT in tutto il mondo.[87]
• In Singapore, il programma Citi‑SMU ha mostrato che, entro 3–6 mesi, il 44% dei partecipanti ha aperto un conto di risparmio regolare (+10 p.p.) e il 32% dichiara investimenti più prudenti, rispetto al 16% all’inizio[88].

Questi dati rafforzano l’idea che l’educazione finanziaria non ha solo valore informativo, ma produce cambiamenti comportamentali stabili, anche anni dopo l’intervento. L’adozione crescente di AI nei servizi finanziari come chatbot, strumenti di coaching virtuale o raccomandazioni automatizzate può comportare rischi significativi:

• Algoritmi addestrati su dati storici possono perpetuare discriminazioni: un attacco di bias algoritmico può ridurre la fiducia dell’utente finale, soprattutto se percepito come ingiusto[89].
• Studi su chatbot moderni evidenziano fonti di unfairness legate a training data, dimensioni dei modelli e mancanza di interpretabilità[90].
• In contesti finanziari, ciò può tradursi in consigli meno accurati o penalizzanti per gruppi socio-economici svantaggiati: giovani, minoranze, beneficiari di welfare, disabili.

L’educazione finanziaria preventiva deve dunque includere una alfabetizzazione algoritmica: insegnare ai cittadini a comprendere che gli assistenti virtuali non sono neutri, a verificare raccomandazioni e a richiedere trasparenza.

• Il programma MoneySense, coordinato dal Monetary Authority of Singapore, ha raggiunto oltre 110.000 persone tra 2012 e 2017, integrando formazione in età scolastica, formazione insegnanti e strumenti digitali governativi (MyMoneySense, SGFinDex)[91].
• Lo studio del 2018 dimostra miglioramenti sul risparmio, uso degli strumenti finanziari e attitudine agli investimenti in giovani adulti entro pochi mesi dal programma.
• Il programma “Certificate I Financial Services” (dal 2007) offre a studenti in aree svantaggiate training su budgeting, crediti, superannuation e tasse, culminando in certificazione riconosciuta[92].
• L’approccio si fonda su 5 moduli da due ore, attitudini pratiche e valutazione delle competenze.

Questi modelli evidenziano metodologie efficaci: delivery strutturato, peer-to-peer, percorsi certificati, monitoraggio di impatto e attenzione alle fasce vulnerabili.

La letteratura di Kahneman, Thaler e altri mostra che bias cognitivi possono portare a scelte finanziarie errate:

• Overconfidence bias, framing, present bias spesso causano indebitamento e risparmio insufficiente.
• I programmi formativi multidisciplinari più efficaci incorporano esercizi di nudging, simulazioni e “learning by doing”.
• I bias possono essere combattuti: l’educazione finanziaria preventiva fornisce strumenti cognitivi per mitigare comportamenti impulsivi e scelte irrazionali.

Questa prospettiva comportamentale è cruciale nella prevenzione del sovraindebitamento.

Combinando evidenze longitudinali, attenzione ai bias algoritmici, modelli evoluti extra‑UE e finanza comportamentale, emerge una strategia:

1. Educazione finanziaria come investimento a lungo termine, non come attività spot.
2. Inclusione digitale e consapevolezza algoritmica, per evitare nuove disuguaglianze.
3. Curriculum strutturati, peer-to-peer e certificati, adatti a contesti scolastici, adulti, comunità vulnerabili.
4. Approccio nazionale ambizioso: integrare le lezioni di Canada, Singapore e Australia nel contesto italiano e europeo.
5. Conclusioni e proposte

Il percorso condotto ha evidenziato con chiarezza che l’educazione finanziaria preventiva non è un’iniziativa accessoria, bensì una leva strategica fondamentale per:

• Tutela del risparmio e stabilità territoriale, come declinato dall’art. 47 Cost., mediante cittadini informati e capaci di operare scelte consapevoli;
• Prevenzione del sovraindebitamento, tramite strumenti formativi inclusi nei percorsi previsti dalla Legge 3/2012 e dal Codice della Crisi;
• Difesa da truffe digitali e frodi, grazie a competenze integrate su finanza e processi digitali;
• Riduzione delle disuguaglianze socio-territoriali, attraverso interventi micro-territoriali (CPIA, carceri, comunità vulnerabili);
• Utilizzo responsabile delle tecnologie emergenti, connesso ai rischi di esclusione algoritmica e alla necessità di alfabetizzazione digitale e algoritmica.

L’analisi comparata europea ha mostrato modelli strutturati e sostenibili – Regno Unito (MaPS), Francia (ÉduQuéfi), Paesi Bassi, Svezia – che l’Italia può adottare come riferimento. Il caso italiano ha dimostrato che esistono le basi istituzionali (Comitato EduFin, MIUR, Banca d’Italia), ma manca una governance locale unitaria, incentivi fiscali e programmi digitali standardizzati e accessibili a tutti. Tuttavia, l’analisi comparata evidenzia con chiarezza che, sebbene l’Italia disponga di una base istituzionale solida – incarnata dal Comitato EduFin, dal ruolo attivo della Banca d’Italia, dal coinvolgimento del MIUR e da una crescente attenzione anche del Terzo Settore permane un divario rilevante tra le intenzioni programmatiche e l’effettiva implementazione a livello territoriale e sociale. Le iniziative, pur numerose, risultano spesso episodiche, disomogenee e talvolta scollegate dalle esigenze dei soggetti più fragili. Manca una governance multilivello capace di garantire coordinamento stabile, continuità finanziaria e adattabilità dei contenuti formativi ai diversi contesti locali. Inoltre, l’assenza di incentivi fiscali, la non obbligatorietà dei percorsi scolastici, e l’inadeguatezza digitale di alcuni strumenti limitano l’accessibilità e l’equità del sistema nel suo complesso. Di fronte a queste criticità sistemiche, diventa essenziale guardare oltre l’attuale quadro normativo e operativo, per interrogarsi su quali possano essere le traiettorie evolutive dell’educazione finanziaria preventiva nel prossimo decennio. La sfida è duplice: da un lato, promuovere ricerca empirica solida e multidisciplinare che misuri con precisione l’impatto dei programmi nel medio-lungo termine; dall’altro, stimolare un cambiamento di paradigma nel policymaking, che integri strumenti giuridici, tecnologici e sociali in un disegno coerente e inclusivo.

In questa prospettiva, si propongono di seguito una serie di spunti articolati che possano orientare la ricerca futura, rafforzare le politiche pubbliche e coinvolgere attivamente istituzioni, territori, scuole e comunità.

• Studi longitudinali su paneuropei: monitorare l’impatto dell’educazione finanziaria su comportamenti reali per periodi superiori a 5 anni.
• Valutazione algoritmica: indagare potenziali bias nei sistemi AI usati per consigli finanziari, specialmente verso soggetti vulnerabili.
• Efficacia del nudging: sperimentare modelli di intervento basati su nudging comportamentale versus approcci cognitivi tradizionali.
• Istituzione di un’Agenzia nazionale permanente per l’educazione finanziaria, dotata di fondi dedicati e strumenti di coordinamento con Comuni, scuole, PNRR e UE.
• Crediti d’imposta o detrazioni fiscali per chi eroga o partecipa a programmi formativi riconosciuti.
• Obbligatorietà di moduli base di educazione finanziaria nelle scuole secondarie, analogamente al modello UK o Francia.
• Certificazione digitale interoperabile (smart-certificate su blockchain) per attestare competenze acquisite, utile in ambiti professionali e di welfare.
• Enti locali: promuovere reti territoriali (es. URBACT) che integrino educazione finanziaria, servizi sociali e welfare locale.
• Scuole e CPIA: adottare curricoli integrati con moduli su budgeting, TAEG, identità digitale e resilienza finanziaria.
• Terzo Settore e università: collaborare su iniziative per migranti, detenuti, disabili, anziani, masse vulnerabili.
• Sistema finanziario e tecnologia: collaborare con banche, fintech e startup per sviluppare piattaforme AI trasparenti e accessibili, evitando esclusioni o bias.

___________________________________________________

[1] OECD, OECD/INFE High‑Level Principles on National Strategies for Financial Education, OECD Publishing, Paris, 1 August 2012

[2] OECD, IOSCO‑OECD Core Competencies Framework on financial education for investors, OECD Publishing, Paris, 30 September 2019

[3] OECD, OECD Recommendation on Financial Literacy, October 2020 

[4] OECD, OECD/INFE 2020 International Survey of Adult Financial Literacy, OECD Publishing, 25 June 2020; OECD, OECD/INFE 2023 International Survey of Adult Financial Literacy, OECD Publishing, 14 December 2023

[5] OECD, Financial education, pagina ufficiale – definisce le componenti politiche e strategiche che collegano educazione e tutela del consumatore

[6] OECD, PISA 2022 Results (Volume IV) – specifica le percentuali di studenti “top” (11 %) e “low performers” (18 %) in alfabetizzazione finanziaria

[7] OECD, sezioni dedicate ai gap socio‑economici nei risultati PISA e survey OECD/INFE

[8] Banca d’Italia, Surveys on Financial Literacy and Digital Financial Skills in Italy: Adults – 2023, pubblicato il 20 July 2023

[9] OECD, OECD/INFE High‑Level Principles on National Strategies for Financial Education, OECD Publishing, 2012 

[10] European Commission, Capital Markets Union 2020 Action Plan – Action 7: empowering citizens through financial literacy 

[11] OECD & OECD‑INFE, Financial Competence Framework for Adults (pubblicato 11 January 2022) 

[12] OECD & European Commission, Financial Competence Framework for Children & Youth (settembre 2023)

[13] Banca d’Italia IACOFI indagini 2017–2023, evidenzia differenze legate a genere, età e area geografica nella literacy

[14] AMF, Rapport d’activité 2022, Paris, 2023.

[15] Direttiva 2014/65/UE (MiFID II); Direttiva 2016/97/UE

[16] Rapport AMF “ÉduQuéfi Rural”, 2022.

[17] MaPS, UK Strategy for Financial Wellbeing 2020–2030, Londra, 2020.

[18] MaPS, Annual Impact Report 2023.

[19] House of Lords, Financial Education and Inclusion Report, 2024.

[20] MaPS, Digital Financial Education Review, 2023

[21] GDPR 2016/679; MiFID II.

[22] Scottish Government, MoneySense Evaluation, 2022.

[23] Wijzer in Geldzaken, Annual Report 2023.

[24] Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), Financial Literacy Survey, 2023.

[25] Wijzer in Geldzaken, Digital Engagement Strategy, 2022.

[26] OECD-INFE, Principles for Financial Education, 2020.

[27] Wijzer in Geldzaken, MoneyWise Youth Program Report, 2023.

[28] Finansinspektionen (FI), Annual Report 2022.

[29] FI, Impact Evaluation Report, 2020.

[30] FI, Engagement and Access Study, 2021.

[31] FI, Digital Financial Education Review, 2022.

[32] MiFID II; GDPR; FI Regulations, 2023.

[33] Skolverket, Koll på cashen Evaluation, 2022.

[34] Deutsche Bundesbank, Financial Education Report, 2023.

[35] Deutscher Bundestag, Education Fragmentation Analysis, 2024.

[36] Deutsche Bundesbank, Digital Tools in Financial Education, 2023.

[37] Direttiva MiFID II; IDD.

[38] Thaler e Sunstein, Nudge, Yale University Press, 2008.

[39] MiFID II; IDD; GDPR.

[40] OECD, Financial Literacy and Inclusion, 2021.

[41] Financial Conduct (FCA), FinTech and Consumer Credit, 2022.

[42] European Banking Authority (EBA), Smart Contracts and Consumer Protection, 2023

[43] OECD, Artificial Intelligence in Financial Education, 2021.

[44] European Commission, Digital Finance Strategy, 2020.

[45] MIT Sloan School of Management, Simulations in Financial Literacy, 2022.

[46] ESMA, Social Media and Financial Risks, 2023.

[47] European Digital Inclusion Index, 2023.

[48] OECD, Financial Literacy and Socioeconomic Status, 2021.

[49] OECD, Financial Literacy and Socioeconomic Status, 2021.

[50] European Commission, Impact of Financial Education on Debt Levels, 2022.

[51] European Social Fund, Financial Literacy and Vulnerable Groups, 2021.

[52] OECD, Pension Systems and Financial Literacy, 2020.

[53] Bundesministerium der Finanzen, Tax Incentives for Financial Education, 2023.

[54] UK Treasury, Financial Literacy Initiatives, 2023.

[55] European Central Bank, Financial Stability Reports, 2022.

[56] OECD, Digital Financial Inclusion, 2021.

[57] European Central Bank, Annual Report 2023.

[58] Ministero dell’Economia e Finanze (MEF), Rapporto Politiche Fiscali, 2022

[59] Banca d’Italia, Rapporto Finanza e Società, 2023.

[60] GDPR (Regolamento UE 2016/679).

[61] AI Ethics Guidelines, European Commission, 2020.

[62] Thaler & Sunstein, Nudge, 2008.

[63] European Digital Economy and Society Index (DESI), 2023.

[64] OECD, Financial and Digital Literacy, 2021.

[65] European Commission, Digital Skills and Financial Education, 2022.

[66] OCD177‑6720, Newsletter Comitato EduFin, 10 novembre 2023

[67] Scuola | Portale Educazione Finanziaria, Banco d’Italia, 2025

[68] Il laboratorio delle idee, Comitato EduFin, 2019

[69] De Bonis et al., Questioni di Economia e Finanza, 2022

[70] Guida pratica Legge 3/2012

[71] Comune di Pistoia, Progetto Educazione finanziaria, dicembre 2024

[72] CPIA Frosinone-Banca d’Italia app “Tu e l’economia” 2023

[73] CPIA Perugia, progetto EduFin

[74] Banca d’Italia Sicilia carceri 2024

[75] Carcere Santa Maria Capua Vetere, giugno 2024 

[76] ANSA Basilicata educazione finanziaria 2024 

[77] Comunità Oklahoma, progetto Milano 2025

[78] Comune Firenze, progetto scuola-territorio 2024 

[79] Comitato EduFin, Legge istituzionale 2017–2023

[80] D.lgs. 14/2019 Codice crisi & Legge 3/2012

[81] MaPS obbligo moduli financial literacy scuole UK 2020 

[82] AMF ÉduQuéfi e MiFID II/IDD Francia

[83] Wijzer NL piano nazionale obbligo alfabetizzazione secondaria 

[84] Programma URBACT rete città inclusive

[85] Reddito di cittadinanza e incentivi PNRR comuni 

[86] Bruhn et al., What are the long-term effects of high school financial education?, World Bank, October 2022

[87] Journal of Financial Economics, Financial education affects financial knowledge and downstream behaviors, August 2022 

[88] SMU/SMU‑Citi, Financial Literacy Training programme effectiveness, luglio 2019

[89] Draws et al., Disparate Impact Diminishes Consumer Trust, 2021

[90] Xue et al., Bias and Fairness in Chatbots: An Overview, 2023

[91] OECD, Financial Literacy in Asia: Scoping Review, con dati su Singapore MoneySense 2003–2017 

[92] FinCap, The Smith Family’s financial literacy programme, Australia